Рішення № 78227510, 26.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3066/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дарди О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт № 3 відповідача від 07.06.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, що стався 07.06.2018 з позивачем, за висновком, розглянувши матеріали розслідування, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався 17.02.2018 в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати акт форми Н-5 від 07.06.2018 розслідування нещасного випадку, що трапився 17.02.2018 біля 20:00 год. з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, відповідно до висновків якого, комісія прийшла до висновків, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, причини нещасного випадку порушення позивачем службової дисципліни;

- зобов'язати відповідача за фактом нещасного випадку, на підставі службового розслідування від 17.02.2018 скласти акт форми Н-5, в якому зазначити, що 17.02.2018 з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, стався нещасний випадок, під час проходження служби та пов'язаний з виконанням службових обов'язків, по забезпеченню охорони громадського порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що в ході службового розслідування відповідач дійшов помилкового висновку, що нещасний випадок, який стався 17.02.2018 з позивачем в період проходження служби не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, оскільки комісією не встановлено в повному обсязі фактичних обставин події та не враховано те, що СВ Чернігівського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 12018270010000961 від 18.02.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що комісією з розслідування нещасного випадку, призначеного наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.05.2018 № 1165, дослідивши всі наявні матеріали щодо факту, який мав місце 17.02.2018 з інспектором-черговим РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, з врахуванням висновків службового розслідування, було встановлено, що причиною нещасного випадку стало порушення позивачем службової дисципліни.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що за фактом подій, що сталася 17.02.2018 за участю позивача, СВ Чернігівського ПВ внесені відомості до ЄРДР за № 12018270010000961 від 18.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, а тому твердження відповідача, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків є безпідставними.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень інспектором-черговим чергової роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіним Е.В. винесено наказ від 20.02.2018 № 368 «Про призначення службового розслідування», яким призначено службове розслідування та затверджено склад комісії (а.с. 65).

За результатами службового розслідування 19.03.2018 складено висновок службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень 17.02.2018 інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1

Так, під час проведення службового розслідування було встановлено, що інспектор-черговий чергової частини роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 спільно з поліцейським взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_5 з 08:30 год. 17.02.2018 до 08:30 год. 18.02.2018 несли службу з патрулювання вулиць м. Чернігова в районі залізничного вокзалу та прилеглої до нього території у форменому одязі, із вогнепальною зброєю, спеціальними засобами та нагрудним знаком на видному місці на підставі доручення ГУНП області № 225/124/04/13-2017.

Близько 19:30 год. біля залізничного вокзалу м. Чернігова, який розташований за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 1, до зазначеного наряду зі сторони Центрального автовокзалу м. Чернігова прямували троє невідомих чоловіків. Після того, як водій автобуса відмовився впускати до салону громадянина ОСОБА_6 з ознаками явного алкогольного сп'яніння, дані три особи залишили автовокзал та рухались у бік залізничного вокзалу м. Чернігова. Після того, як троє чоловіків наблизились до наряду, громадянин ОСОБА_6 почав чіплятись до поліцейських та вимагати від сержанта поліції ОСОБА_5 в грубій формі здійснити валютну операцію. Під час спілкування, поліцейськими виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння у громадянина ОСОБА_6, а саме: хитка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Сержант поліції ОСОБА_5 звернувся до громадянина ОСОБА_6 з проханням заспокоїтись, на що останній відреагував категоричною відмовою, почав вживати нецензурні слова та погрожувати фізичною розправою. Потім ОСОБА_6 запропоновано пройти до службового приміщення поліції, яке знаходиться у приміщенні залізничного вокзалу м. Чернігова, на що останній погодився після декількох хвилин розмови. Оскільки хода ОСОБА_6 була невпевнена, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та сержант поліції ОСОБА_5 підтримували ОСОБА_6 під руки, знаходячись по обидва боки. Перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу м. Чернігова, ОСОБА_6 різко почав вести себе агресивно і наніс удар правою ногою в область грудної клітини сержанту поліції ОСОБА_5, який перебував ліворуч та на декілька сантиметрів попереду затриманого. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в цей час тримав за правий рукав куртки правопорушника лівою рукою та йшов декілька сантиметрів назад. Реагуючи на дані протиправні дії, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 намагався здійснити загиб руки за спину ОСОБА_6 Після дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_6 впав на підлогу, схопив руками за праву ногу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та укусив. Сержант поліції ОСОБА_5 став допомагати звільнити ногу. Після звільнення ноги старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та сержант поліції ОСОБА_5 здійснили загиб рук ОСОБА_6 за спину та одягнули спеціальний засіб - кайданки. В подальшому було повідомлено чергового РПСПОП «Чернігів» та «на лінію 102» про дану подію (а.с. 66-71).

В подальшому, наказом від 20.03.2018 № 531 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області», за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов'язків, порушення положень статті 1 та 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, недотримання вимог частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського в частині порушення норм особистої безпеки, що призвело до отримання тілесних ушкоджень інспектору-черговому чергової частини роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено догану (а.с. 72-73).

Наказом від 28.05.2018 № 1165 «Про призначення комісії з розслідування нещасного випадку» створено комісію з розслідування нещасного випадку, якій доручено провести розслідування нещасного випадку у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 (а.с. 82).

07.06.2018 комісією було складено акт розслідування нещасного випадку, що трапився 17.02.2018 біля 20:00 год. з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (форма Н-5), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (а.с. 15-19).

Також, 07.06.2018 комісією складено акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (форма НТ), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався 17.02.2018 в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (а.с. 10-14).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

З метою надання необхідної методичної допомоги керівникам органів та підрозділів системи МВС України, врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок № 1346).

Приписами пункту 2.1 Порядку № 1346 визначено, що розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2) (пункт 2.4 Порядку № 1346).

Пунктом 3.9 Порядку № 1346 встановлено, що комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Приписами пункту 3.11 Порядку № 1346 передбачено, що комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Учасниками справи не оспорювався як сам факт отримання травми позивачем, так і поставлений діагноз, факт лікування, обставини, при яких була отримана травма.

Спір між сторонами виник з приводу того чи має місце факт порушення службової дисципліни позивачем в обставинах, у яких ним було отримано травму.

Порушення службової дисципліни, на думку відповідача виразилося в неналежному виконанні посадових обов'язків, порушення положень статті 1 та 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, недотримання вимог частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського в частині порушення норм особистої безпеки (а.с. 72-73).

У відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно з частиною першою статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 14 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

В розумінні положень пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

З аналізу викладених норм слідує, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника, якщо останній міг та зобов'язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив усіх можливих заходів для його уникнення.

Суд наголошує, що пункт 3.11 Порядку № 1346 передбачає право комісії визнати, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків», якщо нещасний випадок стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Аналіз такого формулювання вказує на необхідність прямого причинно-наслідкового зв'язку між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення.

Але прямий причинно-наслідковий зв'язок, згідно встановлених фактичних обставин справи, відсутній. Існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями громадянина ОСОБА_6, якого супроводжував позивач до службового приміщення поліції, яке знаходиться у приміщенні залізничного вокзалу м. Чернігова, та отриманням позивачем травми, внаслідок укусів.

Додатком № 1 до Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах і навчальних закладах МВС України, затверджених наказом МВС України № 940-2012 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), затверджено перелік кримінальних правопорушень, інших правопорушень, надзвичайних ситуацій та інших подій, інформація про які подається до МВС України, головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, Головного управління внутрішніх військ МВС України, в пункті 49 якого, до такого переліку віднесено загибель, поранення або нанесення тілесних ушкоджень, травмування працівника ОВС, військовослужбовця внутрішніх військ, їх близьких родичів, знищення або пошкодження їхнього майна у зв'язку з виконанням працівником чи військовослужбовцем службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та у боротьбі зі злочинністю.

Встановлено, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень інспектору чергової частини РПС ПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 1 були внесені відомості до ЄРДР за № 12018270010000961 від 18.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (а.с. 98).

Отже, внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, підтверджує факт, що нещасний випадок з позивачем трапився при виконанні службових обов'язків.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що оскаржувані акти форма Н-5 та форма НТ прийняті необґрунтовано, на підставі помилкових висновків про наявність у діях позивача порушення службової дисципліни, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача за фактом нещасного випадку, на підставі службового розслідування від 17.02.2018 скласти акт форми Н-5, в якому зазначити, що 17.02.2018 з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, стався нещасний випадок, під час проходження служби та пов'язаний з виконанням службових обов'язків, по забезпеченню охорони громадського порядку, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо складання актів за результатами розслідування нещасного випадку є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Суд зазначає, що відповідно до першого абзацу частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Натомість, другий абзац частини четвертої вищевказаної статті передбачає, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача за фактом нещасного випадку, на підставі службового розслідування від 17.02.2018 скласти акт форми Н-5, в якому зазначити, що 17.02.2018 з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, стався нещасний випадок, під час проходження служби та пов'язаний з виконанням службових обов'язків, по забезпеченню охорони громадського порядку, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Одночасно, з урахуванням зазначеного, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язання відповідача повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 17.02.2018 з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт № 3 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.06.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати акт форми Н-5 від 07.06.2018 розслідування нещасного випадку, що трапився 17.02.2018 біля 20:00 год. з інспектором - черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651) повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 17.02.2018 з інспектором - черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих