Ухвала суду № 78223472, 27.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4743/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/4743/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.10.2018 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, оцінивши зміст позовної заяви та врахувавши клопотання представника відповідача про призначення судового засідання по даній справі, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та ухвалою суду призначив адміністративну справу до судового розгляду на 27.11.2018.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відмову від частини позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні йому перерахунку пенсії та зобов’язання відповідача провести перерахунок починаючи з 30.04.2018 року, врахувавши у грошове забезпечення, з якого призначається пенсія дві матеріальні допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, доплату за роботу в нічний час, разову премію, компенсацію за невикористану відпустку та винагороду за участь в АТО відповідно до наданої довідки № 1218/29/01-2018 від 31.08.2018 та виплатити недоотриману пенсію з 30.04.2018 та просив залишити без задоволення вказані позовні вимоги.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивач відмовився від частини позовних вимог, відповідно за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь кого права, свободи або охоронювані законом інтереси, у зв'язку із чим суд вважає, що заява про закриття провадження у справі в частині позовних підлягає задоволенню та приймає таку відмову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/4743/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні йому перерахунку пенсії та зобов’язання відповідача провести перерахунок починаючи з 30.04.2018 року, врахувавши у грошове забезпечення, з якого призначається пенсія дві матеріальні допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, доплату за роботу в нічний час, разову премію, компенсацію за невикористану відпустку та винагороду за участь в АТО відповідно до наданої довідки № 1218/29/01-2018 від 31.08.2018 та виплатити недоотриману пенсію з 30.04.2018.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 29.11.18