Рішення № 7822114, 10.02.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-738, 2010р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрати по справі,

встановив:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 42.708гр.31коп. і судових витрати по справі.

Позов мотивований тим, що між відповідачкою ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № 248932-cred від 08.09.2008р. про надання кредиту. Згідно умов цього договору ПАТ КБ “ПриватБанк”(Кредитор) надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 40.000грн. 00коп. з кінцевим терміном повернення 06.09.2010р., зі сплатою за користування кредитом 30% річних. Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобов’язання і своєчасно не погашала кредит, не сплачувала відсотків, у зв'язку з чим станом на 02.08.09р., утворилася заборгованість у зазначеній сумі.

Поручителем по договору кредиту виступала ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з нею був укладений договір поруки від 08.09.08р. № 248932-П, згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.

Представник позивача до суду не з’явилася з поважних причин і направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю і задовольнити позов.

Відповідачі, які про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, не з'являлися до суду зі стадії підготовки справи до розгляду і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, що зазначено у її заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.09.2008р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № 248932-cred, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 40.000грн.00коп., а.с.5-8.

Згідно умов цього договору відповідач взяв на себе зобов'язання погасити отриману суму кредиту зі сплатою процентів за користування цим кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.10р., а.с.5-8.

Відповідно п.2.3 договору, яким передбачено, що, у разі порушень умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним із відшкодуванням збитків, завданих банку.

Згідно довідки, станом на 02.08.09р. за відповідачем за договором кредиту значиться заборгованість у сумі 42.708гр. 31коп., з яких сума кредиту складає 34.642гр. 83коп., відсотки – 5.793грн. 66коп. та штрафні санкції – 2.271грн. 82коп., а.с.4.

Судом встановлено, що поручителем по договору кредиту від 08.09.08р. за № 248932-cred виступала ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з нею був укладений договір поруки від 08.09.08р. № 248932-П, згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.9.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість, тому що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;

-згідно ст.554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу – за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

*

Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору по справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжних доручень, а.с.1,2,15.

*

На підставі ст.ст. 525,526,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк”:

- заборгованість по кредитному договору в сумі 42.708гр. 31коп. на р/р №29092829003111 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровська МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570;

- судові витрати по справі в сумі 718гр.08коп. на р/р №64993919400001 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровська МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570.

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: