Рішення № 78220547, 27.10.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку:

-заборгованість за кредитним договором у розмірі 9344,82 гривні;

-судові витрати по справі у розмірі 213,45 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 29 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2088/08 згідно якого позивач надав зазначеному відповідачу кредит у розмірі - 5890 гривень.

Відповідач отримавши кошти своїх зобов’язань не виконав, утворивши заборгованість по кредитному зобов’язанню у розмірі - 9344,82 гривні. Добровільно погасити заборгованість не бажає.

У якості забезпечення виконання .зобов’язання за кредитним договором 29 вересня 2008 року між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_3 був укладений договір цоруки, відповідно до положень якого співвідповідач зобов’язався відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, в своїх поясненнях спираючись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні докази по рправі, судом встановлені наступні обставини:

29 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2088/08, відповідно до змісту якого позивач надав зазначеному відповідачу кредит у розмірі - 5890 гривень зі сплатою 1,95% на місяць (а.с. 7 - 8 ).

Також, 29 вересня 2008 року було укладено договір поруки між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_3 ( а.с.9 ), згідно умов якого співвідповідач зобов’язався відповідати за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору.

Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, однак відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань не виконала, утворивши заборгованість по кредиту у загальному розмірі - 9344,82 гривень (а.с. 5 - 6 ).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов’язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( сплатити гроші ), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ч.І ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені письмовими доказами, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сукупний розмір судових витрат, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача складає - 213,45 гривень ( а.с. 1,2).

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 559, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( інд.код - НОМЕР_1, проживаючої: 51400, місто Павлоград Дніпропетровської області, вулиця Пролетарська, будинок №168 ) та ОСОБА_3 ( інд.код - НОМЕР_2, село Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, вулиця Фрунзе, будинок №73а) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ( 49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Карла Лібкнехта, буд.49, рах.№ 26506001039001, МФО 307015, ОКПО 33274256 у ДФ AT «Індекс- банк») в рахунок:

-стягнення заборгованості за кредитним договором №2088/08 від 29 вересня 2008 року

суму у розмірі - 9344 (дев’ять тисяч триста сорок чотири) гривні 82 копійки;

-судових витрат по справі в розмірі - 213 (двісті тринадцять) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Сторожук