Рішення № 78219847, 29.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/2419/18

Номер провадження 2/213/1284/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 18 березня 1998 року Виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з жовтня 2017 року, вважає, що остаточно. Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на життя, постійні сварки, неправомірну поведінку відповідача, що результаті призвело до втрати нею почуття любові та поваги. Впевнена, що зо збереження сім’ї недоцільно, на примирення не згодна. Зазначила, що на даний час майновий спір між нею та відповідачем відсутній. Звертає увагу суду на те, що волна неодноразово пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах ДРАЦС, однак останній згоду на розірвання шлюбу не надавав, що змусило її звернутися з цим позовом до суду.

Сторони про день, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але до суду не з’явилися.

Від позивача до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.20/.

Відповідач відзиву на позов не надав, але надав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи просить провести без його участі /а.с.21/.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.03.1998 Виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 /а.с.6/, неповнолітніх дітей не мають.

Згідно з положеннями ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Судом встановлено, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає, майновий спір у цій справі не заявлено.

Суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує з жовтня 2017 року, спільно господарство не веде, відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та наперед усім - позивача.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також суд враховує, що позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача на її користь, тому вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 82, 141, 197, 200, 247, 228-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 березня 1998 року Виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого нею за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції № 0.0.1097368594.1 від 31.07.2018, на розрахунковий рахунок УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області № 31216206004023, ЄДРПОУ 38031632, МФО 899998.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 10-14;

Відповідач: ОСОБА_3 - зареєстрований за адресою: 50102, м.Кривий Ріг, пр. Перемоги, 10-14; мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Червоний Плугатар, вул. Центральна,8.

Суддя О.М. Нестеренко