Ухвала суду № 78219591, 29.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7697/18

Провадження № 2 /201/2460/2018

УХВАЛА

29 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2018р. по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 13.07.2018р. перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2018р. справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, проте в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено, що справа надсилається за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту ухвали судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2018р. вбачається, що цивільна справа за позовом ОСББ «ЖК «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю до відповідного суду за місцем реєстрації відповідачки (м. Харків, вул. Студентська, буд.5/2),а саме, до Київського районного суду м. Харкова, про що зазначено в мотивувальній частині.

Однак в резолютивній частині ухвали помилково вказано, що справа направляється за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що є опискою.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2018р. по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно, що справа підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова замість невірно вказаного Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.13 ст.7, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2018р. по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - описку, зазначивши вірно, що справа підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, замість невірно вказаного Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя Н.В. Ткаченко