Рішення № 78219585, 19.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12420/18

Провадження № 2/201/3377/2018

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 (третя особа – Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.11.2018р. надійшла позовна заява ТОВ «Автокредит Плюс» до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 (третя особа – ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Звертаючись із позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, тобто за місцем знаходження майна або його основної частини.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що автомобіль ОСОБА_2, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Соборного району м. Дніпра, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що дана цивільна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження відповідача ПАТ КБ «Надра» є м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), буд. 5, а відповідача ОСОБА_1 - м. Дніпро, АНД район, вул. Щукина, 91.

Приймаючи до уваги, що один з відповідачів - ОСОБА_1 (який передав спірний автомобіль у заставу банку) проживає у м. Дніпро, в АНД районі, то вважаю за доцільне надіслати дану цивільну справу за підсудністю до АНД районного суду м. Дніпро, оскільки дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 (третя особа – ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням одного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 (третя особа – Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень – передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко