
Справа № 211/254/18
Провадження № 2-п/211/31/18
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
30 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Польчик Л.В.
за участю: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 04 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 04 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилається на те, що не отримувала копії позовної заяви та додатків не неї, а також повісток до суду. А крім того вважає, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду, не згодна з розрахунком та вважає, що застосована подвійна відповідальність у виді пені та відсотків.
Тому ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.
Представник відповідач адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав зазначених в заяві про перегляд заочного рішення.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач двічі повідомлялася про дати слухання, але судові повістки про виклик до суду на судові засідання повернулись на адресу суду в зв’язку з закінченням терміну зберігання. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з’ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.
Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу № 211/254/18 передати до апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 78219503, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/254/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: