Ухвала суду № 78219369, 28.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 207/317/18

Провадження № 1-кп/209/391/18

Ухвала

іменем України

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді Лобарчук О.О.,

суддів Багбая Є.Д., Ковальової А.Б.,

за участю секретаря -Золотих Л.М.,

прокурора – Чуйко С.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2

захисника обвинуваачених ОСОБА_3, ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017040780001672, відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що на даний час ризики не змінилися.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_6 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у обвинувачених є постійне місце проживання, тривалий час утримуються під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання ні йому, ні захиснику не було вручено, крім того, у нього є постійне місце проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час тримається під варто, майже рік. Має постійне місце проживання. Вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Колегія суддів вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачені перебуваючи на волі можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України. Також, колегія суддів на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за недоцільне визначати обвинуваченим заставу.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити до 25 січня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Лобарчук

Судді Є.Д. Багбая

ОСОБА_7