
Справа № 199/7506/18
(3/199/2922/18)
ПОСТАНОВА
іменем України
2018 року листопада місяця 30 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Магазин №69 «Продукти», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
який притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 54059/04-36-40-03/НОМЕР_1 від 19.09.2018, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Магазин №69 «Продукти», юридична адреса якого: вул. Янтарна, 42 в місті Дніпро, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податків та зборів.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 № 54059/04-36-40-03/НОМЕР_1; копією акту про результати камеральної перевірки №44878/04-36-40-03/13471014 від 13.08.2018.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.
Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді, скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення, а в протоклі про тадміністративне правопорушення чітко зазначен дата скоєння правопорушення: 18.06.2018.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко 30.11.2018
Судове рішення № 78219064, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/7506/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: