Рішення № 78218054, 30.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5734/18

2/303/2316/18

номер рядка стат. звіту – 26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої – судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 76 884,28 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.06.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору, позивач зобовязується відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дій два роки з моменту її випуску. А відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, відкривши відповідачеві картковий рахунок №26254002942752 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 48 000,00 гривень. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.08.2018 утворилася заборгованість в розмірі 76 884,28 гривень, яка складається з наступного: 33 334,04 - тіло кредиту; 37 311,01 гривень - прострочення по тілу кредиту; 144,48 гривень - відсотки за кредитом, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.27).

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 28 листопада 2018 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом банків (а.с.14, 15, 16).

За положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На виконання умов договору позивач відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок та надав в користування платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки, та відповідно до п. 2.1 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75 000 гривень.

Відповідно до п. 2.1.1 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі клієнту картки та підписання цього договору, з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 48 000 гривень. При цьому сторони погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється банком клієнту у порядку та спосіб визначений умовами Договору. Сторони також погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75000 грн.

Відповідно до п.2.2. Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 26% річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти

Оскільки відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов’язання за кредитним договором то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 31.08.2018 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 76 884,28 гривень, яка складається з наступного: 33 334,04 - тіло кредиту; 37 311,01 гривень - прострочення по тілу кредиту; 144,48 гривень - відсотки за кредитом (а.с.19).

Враховуючи, що відповідачем порушені строки платежів, у позивача виникло право дострокового повернення кредиту та процентів.

Згідно зст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобов’язань.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та обов’язки відповідно до договору. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Як встановлено судом з матеріалів справи, сторони повністю погодилися з усіма умовами договору і з своїми зобов’язаннями, порядком та строками їх виконання.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом також встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, внаслідок чого утворилася заборгованість по даному договору. Відповідач контр розрахунки заборгованості по кредитному договору не надала, підстави зменшення розміру заборгованості суду не зазначила, а оскільки надані позивачем відомості складені компетентною посадовою особою і неоспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 76 884,28 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. А також, відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі – 1762,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24.06.2015 року у розмірі 76 884,28 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 28 копійок) гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО – 300346.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована – м.Мукачево, вул.Парканія Івана, буд.2А, Закарпатської області, РНОКПП – НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2018 року.

Головуюча Курах Л.В.