
Провадження№2/235/2332/18
Справа №235/6615/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київської області Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Ощадбанк» в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київської області Акціонерне Товариство «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору від 05 липня 2017 року ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі потреби у розмірі 39000грн. зі сплатою 36 % річних на строк дії кредитної картки та була видана платіжна карта. Внаслідок порушення умов договору станом на 06.06.2018 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 45565,36 грн., з яких: 33974,25грн.- основна заборгованість (прострочена), 10119,67 грн.- проценти за користування кредитом; 976,50грн.- пеня за прострочену заборгованість; 60,66грн. – комісія за РКО, 286,34грн.- сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 44,68грн.- три проценти річних на суму простроченого кредиту; 103,26грн.- три процента річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом в розмірі 45565,36 грн. та понесений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу слухати без участі представника (а.с.31).
Відповідач в судове засідання не з»явилася повторно, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.26,35).
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач не з»явився в судове засідання, не повідомив причини своєї неявки в судове засідання, не надав відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 05 липня 2017 року ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі потреби у розмірі 39000грн. зі сплатою 36 % річних на строк дії кредитної картки та була видана платіжна карта (а.с.6-13).
В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.06.2018 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 45565,36 грн., з яких: 33974,25грн.- основна заборгованість (прострочена), 10119,67 грн.- проценти за користування кредитом; 976,50грн.- пеня за прострочену заборгованість; 60,66грн. – комісія за РКО, 286,34грн.- сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 44,68грн.- три проценти річних на суму простроченого кредиту; 103,26грн.- три процента річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.15-16).
Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов»язань, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань від 17.12.2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
14 жовтня 2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України №6-2879 цс/16 при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон зазначає, що забороняється нарахування пені і штрафних санкцій.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія паспорта а.с.17), тобто в зоні проведення антитерористичної операції.
Отже, враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що граничний період, до якого повинні розраховуватися пеня та штрафні санкції - 13.04.2014 року включно.
За таких підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема в сумі 44588,86 грн грн., яка складається: 33974,25грн.- основна заборгованість (прострочена), 10119,67 грн.- проценти за користування кредитом; 60,66грн. – комісія за РКО, 286,34грн.- сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 44,68грн.- три проценти річних на суму простроченого кредиту; 103,26грн.- три процента річних на суму нарахованих та несплачених процентів; за виключенням пені-976,50грн., яка нарахована за період 2017-2018 років, тобто після 13.04.2014 року (розрахунок а.с.16).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати – судовий збір, пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, у розмірі 1724,23 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київської області Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.32, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129 в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київської області Акціонерне Товариство «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09322277, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Володимирська,27, заборгованість за кредитним договором від 05.07. 2017 року в розмірі 44588,86 грн. (сорок чотири тисячі п»ятсот вісімдесят вісім грн.86коп.) та 1724,23 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 78217302, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/6615/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: