Ухвала суду № 78217044, 12.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16860/17

Провадження № 2/234/502/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 (АСЦ «Елма-Сервіс») про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 (АСЦ «Елма-Сервіс») про захист прав споживачів, а саме просили зобов’язати відповідача безоплатно усунути недоліки у виконання роботи щодо ремонту смартфону Samsuhg SM-J500Y, шляхом повного ремонту смартфону Samsuhg SM-J500Y у місячного строк.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.11.2017 року, було відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.11).

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.11.2017 року, дану цивільну справу призначено до судового розгляду (а.с.13).

В ході розгляду справи, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 двічі не з’явилися у судові засідання – 05.11.2018 року к 16-30 годині та 12.11.2018 року к 08-00 годині, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать складені особисто позивачами розписки про виклик до суду. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у їх відсутність не надали, при причини неявки не повідомили.

У судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_3 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак раніше, а саме 27.08.2018 року, було надано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в задоволення позову просив відмовити.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання, неповідомленням про причини неявки та відсутністю заяви про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ст.257 ч.2 ЦПК України слід роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивачами при зверненні з позовом до суду судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 257 ч.2, 261, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 (АСЦ «Елма-Сервіс») про захист прав споживачів, без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л.М.Марченко