Постанова № 78216706, 29.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3296/18

ЄУН 226/3296/18

Провадження № 3/226/772/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в с.Слов’янка Межівського району Дніпропетровської області, вул.Калинова, б.32, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ГП № 212406 від 24.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, яка згідно вказаного протоколу 24.11.2018 року о 09.30 год. в неустановленому місці, а саме біля будинку №16 по вулиці Невського в м.Мирноград Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), зокрема, має вирішити питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Вимоги до складання протоколу визначені ст.256 КУпАП.

Проте, як свідчить зміст протоколу, ці вимоги особою, якою складено протокол, в повній мірі не виконані. Нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, в протоколі не зазначено.

Крім цього, організаційні засади благоустрою населених пунктів, в тому числі і торгівельної діяльності, регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про благоустрій населених пунктів», на підставі яких визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою кожного міста, що знаходить своє закріплення в Правилах благоустрою, які затверджуються рішенням відповідної ради. Цими правилами визначаються і місця, відведені для здійснення торгівлі.

На підтвердження того, що ділянка місцевості, де згідно протоколу здійснювалася торгівля з рук, не відведена під зазначені цілі, суб’єктом складання протоколу не додано жодного документу.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, так як згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов’язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об’єктивному з’ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом, виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання.

Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка