
Справа № 226/3057/18
Справа № 226/3057/18
Провадження № 2/226/1027/2018
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження
29 листопада 2018 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: 85327, Донецька область, м.Мирноград, вул.Котовського, б.23, фактичне місце проживання: 85320, АДРЕСА_1, до
ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої: 85320, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання; 85320, Донецька область, м.Мирноград, кв-л 40АДРЕСА_2,
про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Після отримання справи суддею 08.11.2018 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 22.11.2018.
За ухвалою судді від 22.11.2018 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 28.11.2018.
Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.
З огляду на ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 10.30 годині.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Позивачу та відповідачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів, які у них зберігаються.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 78216622, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 29.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/3057/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: