Ухвала суду № 78216534, 30.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10735/2013-ц

Провадження №2/219/347/2018

УХВАЛА

30 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Чубикало О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2018 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Для проведення експертизи в розпорядження експертів вирішено направити матеріали цивільної справи №219/10735/13-ц (провадження №2/219/347/18), оригінал заяви від 10 березня 2011 року, а також оригінали представлених представником відповідачів документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 – звіту суб’єкта малого підприємництва – фізичної особи – платника єдиного податку за другий квартал 2009 року, звіту суб’єкта малого підприємництва – фізичної особи – платника єдиного податку за перший квартал 2009 року, договору суборенди №СА 10/08-01 від 10 серпня 2011 року, книгу обліку №2/2 прибутків та витрат від 4 січня 2011 року.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі.

14 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №23560. Експерт просить надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, виконані до 2011 року; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу. Також експерт просить уточнити питання №3 ухвали (викласти відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5).

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року поновлено провадження у справі з метою виконання клопотання експерта.

У судовому засіданні 30 листопада 2018 року відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу, а також долучено до матеріалів справи представлені представником відповідача наявні документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, виконані до 2011 року.

Крім того, представник відповідача зазначила, що не бажає викласти іншим чином питання №3, поставленого на вирішення експерта, оскільки у Науково-методичних рекомендаціях міститься орієнтовний перелік питань та жоден із запропонованих не відображає того, що просить установити відповідач.

Суд приймає вказані аргументи до уваги. Дійсно, у п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, визначено саме орієнтований перелік вирішуваних експертами питань для почеркознавчої експертизи, який, відтак, не є вичерпним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою проведення якої вирішено надіслати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2018 року.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №219/10735/13-ц (провадження №2/219/347/18), оригінал заяви від 10 березня 2011 року, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, а також оригінали документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, виконаними до 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 30 листопада 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик