Ухвала суду № 78215845, 28.11.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1824/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з’явились, утім надали суду ОСОБА_7 угоді та спільну письмову заяву про її затвердження, у якій просили суд провадження у справі за даних обставин закрити, розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідно до умов ОСОБА_7 угоди сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди про таке.

Позивач ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до матеріалів спадкової справи, яка була витребувана судом, вирішили між собою здійснити поділ земельної частки (паю), що розташований на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, та належав ОСОБА_8, яка померла 24.05.1998 згідно сертифікату серії ВН № 0245070, та який успадкувала ОСОБА_9, яка померла 14.08.2005, наступним чином:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право на 1/6 земельної частки (паю) за кожним, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району, Вінницької області, згідно сертифікату серії ВН № 0245070, яка належала ОСОБА_8, яка померла 24.05.1998, та яку успадкувала ОСОБА_9, яка померла 14.08.2005.

Сторони по справі зобов’язуються не чинити перешкоди один одному у здійсненні реєстрації за ними права на визначені їм частки вищевказаної земельної частки (паю).

Сторони по справі розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони не втрачають будь - які майнові та немайнові права на земельну частку (пай), яка після державної реєстрації буде перебувати у їх спільній частковій власності.

Сторони розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони відмовляються від усіх вимог та претензій один до одного .

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових та немайнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну письмову заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану ОСОБА_7 угоду.

ОСОБА_7 угода складена українською мовою і підписана у семи оригінальних примірниках - один у справу до Липовецького районного суду Вінницької області та по одному для кожної сторони та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Вищевказана мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Ураховуючи те, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується лише прав та обов’язків сторін, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, у зв’язку із чим провадження у справі закриває з цих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при пред’явленні позову.

Керуючись ст.142, 200, 206, 207, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену сторонами у цивільній справі № 136/1824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, - на наступних умовах:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право на 1/6 земельної частки (паю) за кожним, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району, Вінницької області, згідно сертифікату серії ВН № 0245070, яка належала ОСОБА_8, яка померла 24.05.1998, та яку успадкувала ОСОБА_9, яка померла 14.08.2005.

Сторони по справі зобов’язуються не чинити перешкоди один одному у здійсненні реєстрації за ними права на визначені їм частки вищевказаної земельної частки (паю).

Сторони по справі розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони не втрачають будь - які майнові та немайнові права на земельну частку (пай), яка після державної реєстрації буде перебувати у їх спільній частковій власності.

Сторони розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони відмовляються від усіх вимог та претензій один до одного .

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових та немайнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну письмову заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану ОСОБА_7 угоду.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 697 (шістсот дев’яносто сім) гривень 24 коп. сплачених при подачі ним позову.

Роз’яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Стягувач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП – НОМЕР_1;

Боржники – ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3);

- ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_3);

- ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, жителька с. Нападівка вул. Шевченка 31, Липовецького району, Вінницької області;

- ОСОБА_6, жителька смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області.

Строк пред'явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко