Ухвала суду № 78214467, 26.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2018 р. Справа № 914/1937/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м. Львівдо відповідача:Приватного підприємства виробничо-технічна фірма «Укрінтерм», м. Львівпро:стягнення 500 грн. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 – довіреність (№18-11-00016 від 02.10.2018р.)від відповідача:ОСОБА_2 – керівник

СУТЬ СПОРУ:

17.10.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до ПП виробничо-технічної фірми «Укрінтерм» про стягнення 500 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.11.2018р. Ухвалою від 19.11.2018р. суд відклав розгляд справи по суті на 26.11.2018р.

Представник позивача в судове засідання 26.11.2018р. з’явився, просив суд закрити провадження у справі та повернути позивачеві з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., у зв’язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу. Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору з додатком (вх. №14-11-0717 від 15.11.2018р.).

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2018р. з’явився, просив суд закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета позову. Через канцелярію суду відповідачем подано пояснення по справі з додатком (вх. №45218/18 від 26.11.2018р.).

Судом встановлено, що 15.12.2011р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди державного нерухомого майна №179, на виконання якого в строкове, платне користування відповідача було передано нежитлові приміщення за №340, №343, загальною площею 31,1 кв.в., що знаходяться на 7 поверсі виробничого корпусу за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 61. Оскільки за згодою сторін вказаний договір оренди припинив свою дію 30.12.2013р., між сторонами було підписано акт прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності. Однак, незважаючи на припинення договірних відносин, відповідач не в повному обсязі розрахувався по орендній платі, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно платіжного доручення №155 від 05.11.2018р. відповідачем в якості погашення заборгованості перераховано на рахунок відповідача 500,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість, яка є предметом спору сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета позову.

Суд роз’яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, позивачу (згідно поданого ним клопотання) підлягає поверненню з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1937/18 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до ПП виробничо-технічної фірми «Укрінтерм» про стягнення 500 грн. – закрити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; код ЄДРПОУ 20823070) з державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення №556 від 26.09.2018р. судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.