Ухвала суду № 78213721, 28.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/97/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 908/1548/18

м. Запоріжжя

За позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22, код ЄДРПОУ 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689)

позивача-2: Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, буд. 19, код ЄДРПОУ 04353362)

позивача-3: Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 136, код ЄДРПОУ 02140863)

до відповідача: Фермерського господарства “Русь” (72222, Запорізька область, Веселівський район, с. Матвіївка, вул. Чапаєва, буд. 50, код ЄДРПОУ 31260938)

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 39622,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

прокурор: Мошков Д.І., службове посвідчення № 035883 від 05.10.2015;

від позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № -8-0.62-566/62-18 від 29.08.2018;

від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність № 1088 від 28.11.2018;

від позивача 3: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 09.08.2018 надійшла позовна заява Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі: позивача 1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, позивача 2: Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, позивача 3: Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, до відповідача: Фермерського господарства “Русь”, про розірвання договору оренди землі № 51 від 16.10.2007, повернення земельної ділянки площею 15,7799 га з кадастровим номером 2321283400:01:008:0002 та стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2015 року по 21.06.2018 року у розмірі 39622,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2018 позовна заява прийнята та відкрито провадження у справі № 908/1548/18, присвоєний номер провадження 9/97/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2018. Ухвалою суду від 11.09.2018 підготовче засідання відкладено на 09.10.2018. Ухвалою суду від 09.10.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів – до 14.11.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 12.11.2018. Ухвалою суду від 12.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 28.11.2018.

28.11.2018 від позивача-3 на електронну адресу суду надійшов лист (клопотання), згідно якого в зв’язку із хворобою фахового спеціаліста Веселівської райдержадміністрації, який має відповідну освіту для здійснення представництва райдержадміністрації в судових органах, просить розглянути справу № 908/1548/18, слухання якої призначено на 28.11.2018, без представника райдержадміністрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що лист (клопотання) позивача-3 не містить ЕЦП.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, клопотання позивача-3 залишено судом без розгляду.

В судове засідання 28.11.2018 представники позивача-3 та відповідача не з’явились.

Із змісту ч.ч. 2, 3, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити судове засідання у справі № 908/1548/18 12.12.2018 о/об 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

Явку учасників справи в судове засідання визнати обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність), та оригінали доказів, якими учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію даної ухвали направити позивачу-3 та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва