Ухвала суду № 78212490, 14.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4944/18

№ 2/183/2962/18

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

З ініціативи суду поставлене питання про об’єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/4944/18), справи за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/5825/18), та справи за позовом ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/6019/18), в зв’язку з чим, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів статті 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин – права позивачів на спадкування за законом, стосується одного предмету позову – житлової квартири, вимоги позивачів пов’язані між собою підставою виникнення прав, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та справи повинні бути об’єднані в одне провадження.

Керуючись 188 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Об’єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/4944/18), справу за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/5825/18), та справу за позовом ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/6019/18)

Справі присвоїти № 183/4944/18.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький