Рішення № 78211380, 15.11.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1115/18

Провадження № 2/732/557/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року ОСОБА_1 .звернулася до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай), який перебуває у КСП ”Добробут” згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193339, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_3, померлої 04.04.2006 року.

З позовної заяви виходить, що 04.04.2006 року померла мати позивачки ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За заявою позивачки про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2006 року. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивачки, увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ”Добробут”, на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193339. У зв'язку з тим, що оригінал вказаного сертифікату втрачено, позивачка не може оформити спадщину на спірний земельний пай в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 12.10.2018 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.112).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву від 01.10.2018 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с.137-138 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 18.09.2018 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.56-57).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їхні представники в судове засідання не з'явились, заяв, клопотань не подали. (а.с.105,106).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не подала. (а.с.93).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НК № 075832 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_1 народилася 10 липня 1979 року в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

За даними свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 494531 батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_3. ( а.с.10 ).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 299411 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02 лютого 1974 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 4. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_6, ОСОБА_6. (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер 04 лютого 2002 року у віці 52 років у с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 126125. ( а.с. 9).

ОСОБА_3 померла 04 квітня 2006 року в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 032402. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом.

З довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.01.2018 року № 88 встановлено, що в будинку за адресою : вул. Набережна, 48, Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_3, яка померла 04 квітня 2006 року, разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3, зареєстрована та проживала з 1980 року і по день смерті; дочка померлої ОСОБА_8, зареєстрована та проживала з 1986 року і по теперішній час. ( а.с.14 ).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 22.05.2012 року нотаріусом заведена спадкова справа № 172 до майна ОСОБА_3, яка померла 04 квітня 2006 року ( а.с. 70-80). Спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_9 в нотаріальному порядку відмовилися від спадщини матері на користь позивачки. За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.06.2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння що розташоване по вулиці Набережній, 48 в с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті 04.04.2006 року ОСОБА_3. ( а.с.6-7 ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.04.2018 року 31-25-0.25-498/105-18 встановлено, що ОСОБА_3, на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії ЧН № 0193339 зареєстрований за № 339 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишньої Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.19 ).

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193339 встановлено, що члену КСП "Добробут", с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Добробут" розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с.11).

Відповідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 3,37 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193339 на ім'я ОСОБА_3 в КСП ”Добробут” с. Дібровне, становить 51628 грн. 42 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 Сільськогосподарському підприємству ”Добробут” с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області виданий 24.11.1995 року. Згідно списку членів КСП ”Добробут” с. Дібровне, виданого до державного акта, ОСОБА_3 знаходиться під порядковим номером № 339. (а.с.20).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,37 га в КСП «Добробут» с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193339.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Після смерті ОСОБА_3 її право на земельну частку (пай) перейшло в порядку спадкування за законом до ОСОБА_1, яка прийняла її спадщину.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірну спадкову земельну частку ( пай ) та не має можливості отримати дублікат цього сертифікату через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.373,392,1216-1218,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст.81,125 ЗК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 264, 268,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут", яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193339, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_3, яка померла 04.04.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська