Ухвала суду № 78211369, 29.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23409/18

н/п 2-з/766/442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідив матеріали заяви, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не оформлена належним чином, не містить всіх необхідних відомостей передбачених п. 1-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зокрема:

- п. 2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

- п. 6 пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, заявником до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява позивача не відповідає вимогам п. 1-7 ч. 1, ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а відтак, підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутись до суду з заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. 149-151, ч. 9 ст. 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3