Ухвала суду № 78211184, 07.09.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1810/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою кредитної спілки «Аккорд» заінтересовані особи: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, зазначаючи, що рішенням від 07 червня 2011 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1 та стягнуто 8024,74 грн. та 200,24 грн. судових витрат. На виконання рішення видано виконавчий документ № 2-391/11. Виконавчий документ було подано на виконання за місцем отримання доходу боржником до Сумського РВДВС ГТУЮ у Сумській області, яким було відкрито виконавче провадження та винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника. 10 липня 2018 року на адресу скаржника надійшла постанова від 04 червня 2018 року про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з тим, що борг, виконавчий збір та витрати стягнуто в повному обсязі. Проте боржником станом на 10 липня 2018 року не сплачено повністю заборгованість, залишок становить 287 гривень 39 копійок. Скаржник вважав, що державним виконавцем передчасно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Посилаючись на ці обставини, скаржник просив визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник не з’явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свою скаргу підтримав.

Представник Сумського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з’явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, надав суду відгук, в якому зазначав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки сума боргу за виконавчим документом утримана та перерахована в повному обсязі, дії державного виконавця є правомірними, в наданому скаржником графіку не зазначений проміжок часу 5 місяців 2013 року, оскільки останній платіж за вищевказаним графіком датується 31 липня 2013 року, а наступний аж 13 січня 2014 року.В матеріалах справи ВП 28948712 наявні платіжні доручення з 01.08.2013 по 31.12.2013, проведені казначейською службою, зокрема на перерахунок коштів на користь КС «Аккорд» в розмірі: 44,22 грн. від 13.08.2018, 104,38 грн. від 06.08.2013, 37,59 від 02.10.2013, 55,76 грн. від 09.10.2013, 45,44грн. від 16.10.2013. Шляхом математичного складання загальна сума за вказаними платіжними дорученнями якраз дорівнює спірній сумі в розмірі 287,39 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2011 року задоволено позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1 та стягнуто 8024,74 грн. та 200,24 грн. судових витрат.( арк.с.4).

На виконання рішення видано виконавчий лист № 2-391/11 від 02 вересня 2011 року.( арк.с.5).

Виконавчий документ було подано на виконання до Сумського РВДВС ГТУЮ у Сумській області.

04 червня 2018 року державним виконавцем проведено повний розрахунок утриманих сум згідно платіжних доручень та винесено постанову №28948712 про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв’язку з повним фактичним виконанням.( арк.с.6).

Скаржник мотивує свою скаргу тим, що боржником станом на 10 липня 2018 року не сплачено повністю заборгованість, залишок становить 287 гривень 39 копійок.

Проте державним виконавцем надано до суду платіжні доручення про перерахунок коштів на користь КС «Аккорд» на вказану суму, а саме: 44,22 грн. від 13.08.2018, 104,38 грн. від 06.08.2013, 37,59 грн. від 02.10.2013, 55,76 грн. від 09.10.2013, 45,44 грн. від 16.10.2013. (арк.с.18-22), а всього на суму 287 гривень 39 копійок.

З огляду на викладене, відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходить з того, що сума боргу за виконавчим документом утримана та перерахована в повному обсязі, дії державного виконавця є правомірними та вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, підстави для скасування постанови ВП №28948712 від 04 червня 2018 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», п. 11 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень , ст. 386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги кредитної спілки «Аккорд» заінтересовані особи: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 за її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя