
Справа № 579/1022/18
2/579/396/18
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 9 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За умовами договору відповідач зобов’язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банка виконати зобов’язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів - сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 в порушення умов вказаного кредитного договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України належним чином не виконала зобов’язання за договором, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30 квітня 2018 року становить 29367 грн. 52 коп., з яких 4050 грн. 36 коп. – заборгованість за кредитом; 23042 грн. 52 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 400 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1374 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова).
21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (скорочена назва - АТ КБ “ПриватБанк”).
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 9 лютого 2018 року в розмірі 29367 грн. 52 коп. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не подала.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, в письмовому клопотанні, яке міститься в матеріалах справи, просить справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.7).
Відповідач ОСОБА_1, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засіданні, в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, проти виплати на користь позивача пені та процентів заперечує (а.с.51).
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі АТ КБ “ПриватБанк”) та ОСОБА_1 було укладено договір від 9 лютого 2012 року, який складається з анкети — заяви, пам’ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, що становлять кредитний договір (а.с. 10, 11, 12-35).
Відповідач своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона була ознайомлена та погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, а також зобов’язалась виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с. 10).
Відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку “Універсальна”, яку було формлено на її ім’я.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач, підписавши анкету-заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній анкеті-заяві, отже, факт наявності кредитних правовідносин між сторонами у справі доведений належним чином.
Пунктом 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.12-35) передбачено, що за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачене п.2.1.1.12.13 даних Умов.
Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна, 30 днів пільгового періоду” базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 3%. Із 01.01.2013 року всі картки “Універсальна, 30 днів пільгового періоду” переведені на тарифний план “Універсальна, 55 днів пільгового періоду”, відповідно до тарифів якої базова відсоткова ставка за витратами, здійсненими з 01.09.2014 р. становила 2,9 % в місяць, за витратами, здійсненими з 01.04.2015 р. - 3,6% в місяць, що підтверджується витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна” (а.с.11).
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банка змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати позичальника, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від позичальника про незгоду зі змінами, то вважається, що позичальник приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення позичальника.
Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.
Зміни до Умов та правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в однобічному порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє позичальника про внесення змін шляхом використання різних каналів зв’язку (п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Умов та правил надання банківських послуг).
Відповідач зобов’язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов’язань по договору, на вимогу банка виконати зобов’язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п. 2.1.1.5.5 та п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг).
Згідно п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг і разі незгоди зі зміною правил та/або тарифів банку відповідач зобов’язався звернутись в банк для розірвання укладеного договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.
Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 9 лютого 2012 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов’язки, які вони врегулювали вказаним договором.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобов’язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).
За умовами договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає сплаті в першу чергу (п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг). Крім того, у випадку виникнення прострочених зобов’язань на суму від 100 грн. позичальник сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг) (а.с11).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 9 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” (АТ КБ “ПриватБанк”) та ОСОБА_1, заборгованість відповідача станом на 30 квітня 2018 року становить 29367 грн. 52 коп., з яких 4050 грн. 36 коп. – заборгованість за кредитом; 23042 грн. 52 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 400 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1374 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.8-9). Таким чином, факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження у суді.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала договір позики, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» (АТ КБ “ПриватБанк”), не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі.
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.
На відповідача покладений обов’язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідач взагалі не надала відзиву на позов. У своїй заяві (а.с.51) відповідачка зазначає, що не згодна сплачувати банку нараховані пеню та відсотки, не обгрунтовуючи свою позицію, не зазначивши обставин, на яких грунтуються її заперечення та не надавши суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, а саме: щодо відсутності заборгованості по пені та відсоткам чи про заборгованість у меншому розмірі.
Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с.8-9), який відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, вбачається, що остання не погасила взятий нею кредит, не сплатила відсотків за користування кредитом, комісій, окрім того, їй нараховані штрафи за порушення строків платежів та пеня за виникнення прострочених зобов’язань і відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ “ПриватБанк”.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ КБ “ПриватБанк” за кредитним договором від 9 лютого 2012 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 29367 грн. 52 коп., з яких 4050 грн. 36 коп. – заборгованість за кредитом; 23042 грн. 52 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 400 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1374 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова), що виникла станом на 30 квітня 2018 року та заявлена позивачем в позовній заяві.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.42).
Відповідно до ст. ст. 6, 526, 530, 533, 549, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: поштовий індекс 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 9 лютого 2012 року у розмірі 29367 (двадцять дев’ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 52 коп., з яких 4050 грн. 36 коп. – заборгованість за кредитом; 23042 грн. 52 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 400 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1374 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 78209613, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 23.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 579/1022/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: