Рішення № 78208918, 15.11.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/8/18

Провадження № 2/515/344/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору

в односторонньому порядку неправомірним, зобов’язати здійсни-

ти перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номе-

ру від 28.11.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонер- ного товариства комерційний банк «Приватбанк», (далі ПАТ КБ «Приватбанк», Банк), в якій пр- осив визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р. за кредитним договором без номеру від 28.11.2008 р. та зобов’язати Банк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказа- ний період за процентною ставкою 36,00% річних, посилаючись на наступне.

28 листопада 2008 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір без номеру на суму 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спла- тою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку з фінансо- вою неспроможністю він не мав можливості сплачувати кредит із нарахованими банком відсот- ками, у зв’язку з чим виникла заборгованість по кредиту. З цього приводу у жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з нього кредитної заборго- ваності у розмірі 85921 грн.79 коп. Вказував, що при ознайомленні з позовом та доданими до ньо- го документів йому стало відомо, що Банк в односторонньому порядку з 01.04.2015 р. по 30.09. 2017 р. збільшив процентну ставку з 34,80% до 43,20% річних. Вважає, що Банком змінено про- центну ставку з порушенням умов і порядку, установлених кредитним договором, та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» і Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору бан- ківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Посилався на те, що відпо- відач в порушення принципу рівності сторін збільшив процентну ставку та здійснив нарахування заборгованості по кредитному договору в односторонньому порядку, при цьому не повідомив його про внесені зміни письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни, вважав, що підвищен- ня процентної ставки є неправомірним та просив зобов’язати відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії.

Ухвалами Татарбунарського районного суду Одеської області: від 09.01.2018 р. прийнято зазна- чену позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, а спра- ву призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні; від 31.01.2018 р. – закрито підгото- вче провадження та призначено зазначену цивільну справу до судового розгляду. Також судом вс- тановлено, що наказом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 р. змінено тип Банку «Приватбанк» та затверджено нове його найменування – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», Банк).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтри- мав в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явилася, надіслала заяву, в якій про- сила справу розглянути у відсутність представника Банку, вказувала на те, що 28.02.2018 р. нею було надіслано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим під- писав заяву без номеру від 21.11.2008 р., згідно якої, отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підпи- сана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських пос- луг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Бан- ку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. На підставі п.1.1.3.2.3 «Умовам та правилам нада- ння банківських послуг», Банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування ра- хунків. Так, Банк змінював тарифи по процентній ставці за користування кредитом, з 01.01.2013 р. по 29.08.2014 р. – 30 %, з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. – 34 % річних, з 01.04.2015 р. – 43,2 % річ- них. Відповідно до п.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг», за незгодою зі зміною правил та/або «Тарифів Банку» позичальник зобов’язується надати Банку письмову заяву про розі- рвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Вказувала на те, що та- ким чином сторони кредитного договору домовились про підстави та механізм збільшення відсот- кової ставки, який полягає у ознайомленні позичальником тарифів Банку на банківському сайті ht tp://privatbank.ua/terms/pages/70/, а в разі незгоди позичальник зобов’язується надати Банку пись- мову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Від- повідно до розрахунку заборгованості, позивач після зміни Умов та правил продовжував користу- ватись послугами Банку, отже прийняв внесені зміни до «Умов та правил надання банківських по- слуг». Приватбанк належним чином повідомив про підвищення відсоткової ставки, зазначивши цей факт у виписці. Крім того, про підвищення процентної ставки на телефон позивача були надіс- лані SMS-повідомлення, копії яких надано суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 28.11.2008 р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», яке, відпо- відно до статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05. 2018 р. № 519, змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», було укладено кредитний договір у вигляді заяви та «Умов та правил надання банківських послуг» без номеру, відповідно до умов якого, позивач отримав від Банку суму в розмірі 500 грн. у вигляді вс- тановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повер- нення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,9-11).

Пунктом 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що банк має право проводити зміни до Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк за виклю- ченням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до внесення змін повідомити клієнта, зокрема у виписці по картрахунку, згідно п.4.9 цьо- го договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змі- нами, то враховується, що клієнт прийняв нові умови. Право на зміну розміру наданого на платіж- ну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за вла- сним рішенням банку без попереднього повідомлення клієнта.

З копії розрахунку заборгованості за договором без номеру від 28.11.2008 р. вбачається, що за- боргованість позивача по кредиту перед Банком станом на 30.09.2017 р. становить 85921,79 грн. (а.с.8). З 01.09.2014 р. нараховувались відсотки у розмірі 34%, а з 01.04.2015 р. проценту ставку збільшена до 43,20%.

Як вбачається з копій SMS-повідомлень (а.с.69,72,73), Банком надсилались повідомлення ОСОБА_4 про збільшення ставки за користування кредитними коштами з 01.09.2014 р. на 2,9 % на місяць, а з 01.04.2015 р. – на 3,6 % на місяць.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12. 09.2012 р. № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення роз- міру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного дого- вору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Отже, вказані SMS-повідомлення не можуть бути прийнято судом до уваги як належні повідом- лення позивача про зміну тарифного плану, не є належними доказами на підтвердження факту від- правки цих повідомлень, а тим більше, фактів їх отримання позивачем.

Така правова позиція місцевого суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.03.2018 р. у справі № 515/1844/16-ц (провадження № 61-6187св18), у відповіднос- сті з яким «зміна тарифного плану через SMS-повідомлення не може бути прийнята до уваги, як належне повідомлення споживачапро зміну таких послуг, оскільки ці доводи не підтверджені на- лежними та допустимими доказами...».

Інших письмових доказів, які б вказували на те, що Банком дотримано процедуру сповіщення позивача у передбачений договором спосіб, матеріали справи не містять.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сто- рона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З аналізу положень ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобов’язання має виконуватися належ- ним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк.

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав- ства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобов’язання змінюється з моменту досяг- нення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як визначено ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшу- вати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

За змістом ч.ч.1,4 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періоди- чністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника,... про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредтитор не має права змінювати встановлений кредитним до- говором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Таким чином, збільшивши розмір процентної ставки в односторонньому порядку без належного повідомлення про це позивача, Банк, тим самим, порушив процедуру, відповідно до умов кредит- ного договору та норм чинного законодавства.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по- силається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають за- доволенню.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про належ- не повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором, а судом їх не добуто.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 627, 629, 653, 1056-1 ЦК України, ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторон

ньому порядку неправомірним, зобов’язати здійснити перехунок відсотків згідно з кредитним дого

вором без номеру від 28.11.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р. задовольнити.

Визнати підвищення процентної ставки в односторонньому порядку за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р. по кредитному договору без номеру від 28.11.2008 р. неправомірним .

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок від- сотків згідно з кредитним договором без номеру від 28.11.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 30. 09.2017 р. за процентною ставкою 36,00 %.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (01001, м.Київ, вул.Гру- шевського,1 д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко