Ухвала суду № 78208501, 04.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9083/18

Провадження 1-кс/522/9905/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який перебуває на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42017160000001750 від 18.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_2 від 22.05.2018 р., протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 18.05. 2018 р.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 22.05. 2018 р.; протоколом обшуку від 22.05. 2018 р.; протоколом обшуку від 22.05. 2018 р.; протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій «аудіо, відео контролю особи» за 28.04. 2018, 27.04.2018, 25.04.2018; протоколом огляду грошових купюр від 22.05.2018; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.03.2018.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років.

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключених випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Оскільки, ОСОБА_2 змінено об’єм підозри шляхом інкримінування додаткового епізоду, є обґрунтовані підстави вважати, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 2 000 000 грн. здатен забезпечити виконання покладених на нього обов’язків та усунення ризиків уникнення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

Також слід врахувати те, що після обрання судом 24.05.3018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави в сумі 528 тис. 600 грн., вказана сума вже наступного дня була внесена на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, що свідчить про фінансово спроможний стан його та його близьких родичів.

Крім того, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що органом досудового розслідування перевіряється його причетність і до вчинення інших протиправних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишити територію України та зникнути у невстановленому напрямку, чим зашкодити досудовому розслідуванню та належному зібранню доказів причетності інших правоохоронців до корупційних злочинів вчинених під керівництвом ОСОБА_2

У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися з клопотанням змінити обраний 24.05.2018 року запобіжний захід відносно ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння умисного, тяжкого, корупційного злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об’єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проте, слідчим та прокурором як процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.186 КПК, а також інших положень вказаного кодексу, не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_2 до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно останнього.

Враховуючи, що судом були вичерпані усі можливі шляхи забезпечення розгляду клопотання слідчого належним чином, а також беручи до уваги, що ані слідчим, ані прокурором не вжито жодних дій щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього в строки, передбачені КПК, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-200 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

04.09.2018