Ухвала суду № 78205137, 26.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/19140/13-ц

Провадження №2-п/760/112/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

26 вересня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2013 року у справі 760/19140/13-ц, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не зміг з'явитись у зв'язку з тим, що не отримував судової повістки і взагалі не знав про наявність такого спору в суді. Крім того, Заявник стверджує, що суд дуже поверхнево дослідив надані Позивачем докази, у зв'язку з чим прийшов до висновків, які не відповідають наявним у справі матеріалам, що призвело до подвійного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка вже була стягнута Шевченківським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні Заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що у зв'язку з неповідомленням його про розгляд справи він був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що Банк пропустив такий строк. ОСОБА_1 також зазначив, що він не отримував копію заочного рішення від 21.10.2013 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зберігається у справі, хто його отримав йому не відомо.

Представник ПАТ «Універсал Банк» проти перегляду заочного рішення заперечував, наполягаючи на тому, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2011 стосується іншого договору, який був укладений з Відповідачем того ж дня, а тому підстав для скасування рішення немає.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 21 жовтня 2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.12.2007.

06 серпня 2018 року Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 21.10.2013.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

В справі немає доказів, які б свідчили про те, що Відповідач особисто був повідомлений про розгляд справи 21 жовтня 2013 року.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1, заперечуючи проти позову, мають істотне значення для справи.

Позиція Відповідача, викладена у заяві про перегляд заочного рішення та додаткових поясненнях, підлягає обов'язковому дослідженню та оцінці у сукупності з іншими обставинами для забезпечення правильного вирішення справи, а участь Відповідача у судовому засіданні є його правом, яке підлягає відповідному забезпеченню.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Підготовче засідання у справі призначити на 20 лютого 2019 року на 14.00 годин.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: