Ухвала суду № 78203679, 29.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1449/18

Справа № 754/10986/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр (відділ) надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (будинком) шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (будинком) шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року відкрито провадження в даній справі та її призначено до розгляду у відкритоому судовому засіданні.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про проведення судового засідання у відсутність представника. Також просить суд повернути суму сплаченого при поданні до суду позовної заяви - судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

При вирішенні питання про повернення суми сплаченого судового збору, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що при залишенні без розгляду позовної заяви за заявою позивача - сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр (відділ) надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (будинком) шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран