Ухвала суду № 78203493, 22.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10158/17

Провадження № 6/727/139/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву голови Путильської районної ради та представника відповідача Шевчука М.М. про відвід судді Яреми Л.В. по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду,-

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3

голова Путильської районної ради та представник відповідача - Шевчук М.М.;

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду.

В судовому засіданні голова Путильської районної ради та представник відповідача Шевчук М.М. заявив клопотання про відвід судді Яреми Л.В., якій не довіряє, вважає, що вчинено шахрайські дії, оскільки судом на користь позивача було стягнуто заробітну плату, яку в повному обсязі виплачено, окрім якої ОСОБА_2 отримав за весь період вимушеного прогулу ще й лікарняні.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти відводу судді Яреми Л.В.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку із чим провадження у справі слід зупинити та розгляд питання щод відводу слід передати іншому складу суду.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Проте при розгляді справи жодної з перелічених у ч. 1 ст. 36 ЦПК України обставин та інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності , судом не встановлено, а тому суд вважає необґрунтованим заявлений відвід.

Посилання заявника на прийняте судом рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу набрало законної сили, не змінене та не скасоване, а тому є законним та обгрунтованим.

Щодо виплати ОСОБА_2 коштів відповідно до листків непрацездатності, то дані кошти нараховані ОСОБА_2 саме КЗ «Путильська центральна района лікарня».

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Яреми Л.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, судді для розгляду заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Ярема