Ухвала суду № 78202380, 28.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2012/18

Провадження № 2/629/975/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.11.2007 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 21600,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 29.03.2018 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 47094 гривні 88 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 473 гривні 03 копійки; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 39541 гривня 14 копійок; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4600 гривень 00 копійок; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 250,00 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 2230 гривень 71 копійка. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 47094 гривні 88 копійок, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду телефонограму в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, згідно ст. 187 ЦПК України судом було скеровано запит щодо реєстрації місця проживання відповідача та отримано відповідь відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за № 10956 від 25.05.2018 року, з якої видно, що відповідач ОСОБА_2 помер 19.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, оскільки спірні правовідносини можуть допускати правонаступництво, і витребувано з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про заведення спадкової справи, видачі свідоцтв про право на спадщину, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2.

Згідно відповіді державного нотаріуса № 1311/01-16 від 28 серпня 2018 року, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №53089737 від 28.08.2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 19.01.2014 року, не заводилась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Отже, як видно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №53089737 від 28.08.2018 року, правонаступництво після смерті ОСОБА_2 відсутнє, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №PROM5BGUIL від 05 квітня 2018 року на рахунок № 31219206700015, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, код банку 851011 в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А.Смірнова