Ухвала суду № 78202202, 29.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.11.2018

642/2037/18

1-кп/642/488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря- Буряковської К.Є.

сторін кримінального провадження: прокурора –Моісеєнко Ю.П., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 5 , кім. 406, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, 2 квітня 2017 року, в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 08 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), являючись працівниками ТОВ фірма « Пасад», діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами з каси магазину ГОВ фірма «Пасад». розташованого за адресою: м. Харків, вул. Залізнична 19. Усвідомлюючи, що даний злочин без участі продавця продовольчих товарів торгової дільниці ТОВ фірма «Пасад» ОСОБА_2 в віданні якої і була каса магазину на той час. і яка перебувала на своєму робочому місці, а саме в приміщенні торгівельного павільйону ТОВ Фірма «Пасад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 19, вони вчинити не можуть, оскільки нс мають доступу до вищевказаних матеріальних цінностей ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_4, виконуючи пособницькі дії, запропонували вчинити даний злочин продавцю продовольчих товарів торгової дільниці ТOB фірма «Пасад» ОСОБА_2, яка мала доступ до об’єкту злочинного посягання, оскільки була призначена відповідно наказу № 2362-ос від 26 грудня 2016 року на посаду продавця продовольчих товарів торгової дільниці ТОВ фірма «Пасад», перебувала на своєму робочому місці і виконувала свої службові обов'язки, визначені інструкцією продавця продовольчих товарів та несла повну матеріальну відповідальність, за ввірене їй майно відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 27.12.2016 року, а саме за матеріальні цінності та грошові кошти, які знаходяться в її веденні, згідно з займаною посадою.

ОСОБА_2 діючи в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, із запропонованим злочинним планом та своїми функціями в процесі заволодіння чужим майном погодилась та підтвердила свою участь в скоєнні злочину, тим самим вступила в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на привласнення грошових коштів з каси магазину ТОВ фірма «Пасад».

2 квітня 2017 року, в період часу з 21 год. 08 хв. по 21 год.12 хв. після спільного розпивання на робочому місці спиртних напоїв, ОСОБА_2 діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою реалізації загального злочинного умислу, з корисливих мотивів, скориставшись можливістю вільного доступу до магазину ТОВ фірма «Пасад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Залізнична 19, по заздалегідь погодженому плану, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, спільно привласнили грошові кошти з каси підприємства, ввіреної ОСОБА_2 в сумі 5396 грн. 09 коп., тим самим спричинив матеріальну шкоду вищевказаному підприємству, згідно акту інвентаризації наявних коштів № 3 від 3 квітня 2017 року на суму 5396 грн. 09 коп., які звернули на свою користь.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України - тобто в привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.?

Представник потерпілого ТОВ Фірми «ПОСАД» - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про відмову від обвинувачення, та просив про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, тому як дана справа є приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення будучи найманим працівником ТОВ Фірми «ПОСАД» і шкода завдана лише ТОВ Фірмі «ПОСАД».

Вислухавши прокурора, який вважав необхідним закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинувачену ОСОБА_2 яка підтримала клопотання, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

П.3 ч.1 ст.477 КК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки було вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, суд рахує, що існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження, у звязку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12017220510001140 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 191 КК України закрити у зв’язку з відмовою представника потерпілого ТОВ Фірми «ПОСАД» ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченння.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Бородіна