Ухвала суду № 78202200, 29.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22293/18

н/п 1-кс/640/13351/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490004838 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на наданому на дослідження фрагменті дроту довжиною 29 см сліди впливу знаряддя зламу, придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об’єкту; якщо так, то знаряддям якого типу, виду залишено сліди? Для дослідження експерту надати: експертний пакет № 1064728, на якому написано наступне: «Фабула: вул. Н. Ужвій 94-А розбиття скла вікна в авто Тойота АХ1133АР Вилучено: фрагмент дроту довжиною 29 см Слідчий: Білоножко Ю.В. підпис Поняті: 1 ОСОБА_2 підпис 2 ОСОБА_3 підпис Спеціаліст: підпис ОСОБА_4 ОСОБА_4 пакування: 12.11.2018 ЖРЗПЗ № 38898 «12» 11 2018 р». Надати дозвіл на використання методів дослідження, що можуть призвести до повного знищення слідів біологічного походження. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-трасологічні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції трасологічного експерта. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 12018220490004838 від 13.11.2018 р.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.11.2018 р. до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа у проміжок часу з 12:15 год. 11.11.2018 р. по 07:00 год. 12.11.2018 р. за адресою м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 94-А намагалася незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: автомобілем Toyota Land Cruiser 200, 2017 року випуску, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області 13.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490004838 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події від 12.11.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, Дружби Народів, буд. 94-А було вилучено фрагмент дроту довжиною 29 см, який було поміщено до експертного пакету № 1064728, на якому написано наступне: «Фабула: вул. Н. Ужвій 94-А розбиття скла вікна в авто Тойота АХ1133АР Вилучено: фрагмент дроту довжиною 29 см Слідчий: Білоножко Ю.В. підпис Поняті: 1 ОСОБА_2 підпис 2 ОСОБА_3 підпис Спеціаліст: підпис ОСОБА_4 ОСОБА_4 пакування: 12.11.2018 ЖРЗПЗ № 38898 «12» 11 2018 р».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а також те, що проведення судово - трасологічної експертизи неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, необхідним є призначення відповідної експертизи та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи є на наданому на дослідження фрагменті дроту довжиною 29 см сліди впливу знаряддя зламу, придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об’єкту?

2) Якщо так, то знаряддям якого типу, виду залишено сліди?

Для дослідження експерту надати: експертний пакет № 1064728, на якому написано наступне: «Фабула: вул. Н. Ужвій 94-А розбиття скла вікна в авто Тойота АХ1133АР Вилучено: фрагмент дроту довжиною 29 см Слідчий: Білоножко Ю.В. підпис Поняті: 1 ОСОБА_2 підпис 2 ОСОБА_3 підпис Спеціаліст: підпис ОСОБА_4 ОСОБА_4 пакування: 12.11.2018 ЖРЗПЗ № 38898 «12» 11 2018 р».

Дозволити використання методів дослідження, що можуть призвести до повного знищення слідів біологічного походження.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-трасологічні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції трасологічного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта

до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 12018220490004838 від 13.11.2018 р.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник