Ухвала суду № 78201828, 27.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21762/18

н/п 1-кс/640/12994/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001245 від 26.10.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати повністю або частково арешт належного їй майна - автомобіля "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3; передати їй вищезазначений автомобіль; зобов'язується в разі необхідності за вимогою надати автомобіль для дослідження слідчих органів.

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що вона є власницею автомобілю "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. Автомобілем керує та здійснює його експлуатацію її чоловік ОСОБА_2, оскільки вона є інвалідом 2 групи безстроково та не може самостійно вільно пересуватися внаслідок важкого захворювання. 25.10.2018 о 12.40 год. на перехресті вул. Вернадського та Гімнастичної Набережної відбувся наїзд автомобілю "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3, під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження. 31.10.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Коротій Д.В. про накладення арешту на її тимчасово вилучене майно автомобіль "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. На дійсний час автомобіль вже повністю оглянутий слідчим та експертами, зафіксовані всі пошкодження та сліди ДТП. Як їй відомо від слідчого, автомобіль вже не потрібен для здійснення експертних досліджень та слідчий не заперечує проти його повернення. Її чоловік ОСОБА_2 повністю визнає свою провину та співпрацює зі слідчим. Крім того на даний час ОСОБА_2 неодноразово навіщав постраждалого та надав йому матеріальну допомогу на лікування та має намір і надалі повністю компенсувати витрати на лікування. ОСОБА_2 також спілкувався з чоловіком постраждалої та разом з ним звертався до страхової компанії з повідомленням про ДТП. Вважає, що в зв'язку з відсутністю потреби для подальшого примусового зберігання автомобіля та інших обмежувальних заходів та відсутністю потреби у слідства в подальших експертних дослідженнях є підстави для повернення їй автомобіля.

В судове засідання власник майна ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 27.11.2018 надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він зазначає, що його дружина ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та з'явитися в судове засідання не може (а.с. 25).

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Коротій Д.В. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 27.11.2018 надійшла заява від слідчого, в якій він зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12018220000001245 від 26.10.2018. На даний момент у слідства відпала необхідність у арешті автомобіля "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3, у зв'язку з тим, що з даним автомобілем не планується проведення жодних судових експертиз, а слідчий експеримент на даний час вже проведений. На підставі вищевикладеного він не заперечує проти зняття арешту з автомобіля "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3. Крім того, у зв'язку із службовою завантаженістю, просить судове засідання проводити без його участі (а.с. 18).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/20068/18 н/п 1-кс/640/11914/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

29.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_1, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.10.2018р., а саме на: автомобіль «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_3 (а.с. 2-3 справи № 640/20068/18 н/п 1-кс/640/11914/18).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 задоволено клопотання слідчого; накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.10.2018, а саме на: автомобіль "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання транспортного засобу "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ХФ ДП «Інформ-ресурси», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с. 18-19 справи № 640/20068/18 н/п 1-кс/640/11914/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 про арешт майна, слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, зазначив, що слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 25.10.2018 огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідало критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно (а.с. 18-19 справи № 640/20068/18 н/п 1-кс/640/11914/18).

Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно заяви слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Коротія Д.В. від 27.11.2018, на даний момент у слідства відпала необхідність у арешті автомобіля "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3, у зв'язку з тим, що з даним автомобілем не планується проведення жодних судових експертиз, а слідчий експеримент на даний час вже проведений (а.с. 18).

Згідно залученої до справи копії розписки від 22.11.2018, ОСОБА_3 отримала гроші в сумі 6000 грн. від ОСОБА_2 у рахунок її морального та матеріального збитку у зв'язку з ДТП, яке сталося 25.10.2018 від автомобіля "Renault Sandero", яким він керував. В результаті вона отримала ушкодження середньої тяжкості (а.с. 26)

Отже, на теперішній час даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, до суду не надано.

Таким чином, арешт майна було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна ОСОБА_1, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу. Скасування арешту з вказаного транспортного засобу не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобілю "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_3, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, належить ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 по справі № 640/20068/18-к н/п 1-кс/640/11914/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.