
Справа №-613/974/18 Провадження №-2/613/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Харченка С.М.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-
встановив:
26 липня 2018 року від ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору від 2 серпня 2016 року у розмірі 22602,83 грн. та судових витрат з відповідача ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по договору про надання банківських послуг та не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Ухвалою від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, згідно змісту заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
08.11.2018 року до суду від Богодухівського РВДРАЦС Головного територального управління юстиції у Харківській області надійшла копія актового запису про смерть №11 від 18 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 помер 15 січня 2017 року, тобто ще до відкриття провадження у даній справі.
Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.
Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Підставою для закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України є смерть особи.
Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.
Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача після його смерті, тому суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі, так як відповідач помер ще до подання позову до суду, а відомостей про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Як вбачається з меморіального ордеру № НОМЕР_1 від 20.07.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн.
Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1762 грн.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.200, п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255 ЦПК України,-
ухвалив :
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.
Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 37681882, що розташоване за адресою: 62103, Україна, Харківська область, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5) повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн., перерахованого згідно меморіального ордеру № НОМЕР_1 від 20.07.2018 року.
Роз'яснити право ПАТ «Державний ощадний банк» на звернення з відповідним позовом до спадкоємців боржника у спосіб, визначений ст.1281, ст.1282 ЦК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
Судове рішення № 78201811, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 29.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/974/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: