Вирок № 78201551, 26.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

26.11.2018

Справа № 638/16800/18

1-кп/638/1358/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018

26.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тягунової Р.Ю.,

прокурора - Бережного О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018220000000414 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Бережним Олександром Миколайовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018220000000414 від 20.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, та підозрюваним ОСОБА_1, та його захисником - адвокатом Прокоп’євим Костянтином Євгеновичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 26.09.2012) на підставі та в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Харківської області, з адресою: вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків,

встановив:

13.11.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Бережним О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1, а також його захисником адвокатом Прокоп’євим К.Є.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, в тому, що він, діючи за попередньою змовою з особою, досудове розслідування відносно якої закінчено в окремому провадженні, маючи умисел, направлений на вимагання грошових коштів у службової особи державної установи шляхом висунення вимог з погрозою розголошення неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

На початку квітня 2018 року ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розробив злочинний план, спрямований на вимагання грошових коштів у начальника Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області ОСОБА_2 з погрозою розголошення вигаданих ОСОБА_1 відомостей про вчинення ОСОБА_2 корупційних дій під час службової діяльності.

ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний план, направлений на вимагання грошових коштів потерпілого ОСОБА_2, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не в змозі, вирішив залучити особу, досудове розслідування відносно якої закінчено в окремому провадженні, на що останній надав свою згоду.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_1 13.04.2018, у невстановлений слідством час, прибув за адресою: АДРЕСА_2, де назвавшись представником антикорупційної громадської організації, повідомив ОСОБА_2 завідомо вигадані відомості про наявні у нього матеріали, що підтверджують факти вчинення ОСОБА_2 корупційних дій під час його службової діяльності та висловив погрозу у розповсюдженні вказаних відомостей та передачі їх до правоохоронних органів, і повідомив, що для вирішення питання про уникнення розповсюдження таких відомостей з ОСОБА_2 зв'яжеться особа, досудове розслідування відносно якої закінчено в окремому провадженні.

Надалі, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1 плану, особа, досудове розслідування відносно якої закінчено в окремому провадженні, 14.05.2018, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, зустрівся з ОСОБА_2 і, використовуючи вигаданий ОСОБА_1 привід щодо існуючих фактів вчинення ОСОБА_2 корупційних дій, пред'явив останньому вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США, запевнивши ОСОБА_2 в тому, що у разі ненадання вказаних грошових коштів, матеріали про вчинення ОСОБА_2 корупційних дій будуть передані ОСОБА_1 до правоохоронних органів.

ОСОБА_2, реально сприймаючи погрози розповсюдження неправдивих відомостей відносно себе, які неодноразово надходили з боку ОСОБА_1, та розуміючи, що подібні відомості можуть негативно вплинути на його службову репутацію, був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_1 та особи, досудове розслідування відносно якої закінчено в окремому провадженні.

В подальшому, у ході телефонної розмови ОСОБА_2 та особи, досудове розслідування відносно якої закінчено в окремому провадженні, сума грошових коштів була зменшена до 2000 доларів США.

16.05.2018, приблизно о 14:30 год., особа, досудове розслідування відносно якої закінчено в окремому провадженні, виконуючи відведену йому злочинну роль, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, під'їзд 6, отримав від потерпілого ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

16.05.2018, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_1, діючи згідно розробленого злочинного плану, перебуваючи біля виходу з метро «Майдан Конституції» за адресою: м. Харків, Майдан Конституції, 6, зустрівся з особою, досудове слідство відносно якої здійсненов окремому провадженні, та отримав від останнього частину грошових коштів - в сумі 1500 доларів США, передані ОСОБА_2 за нерозповсюдження неправдивих відомостей відносно себе.

За зазначених обставин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимагання чужого майна, шляхом погрози розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), за попередньою змовою, групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_1, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпечність і протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, вчинив носіння, зберігання і придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

ОСОБА_1, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав 124 патрони та дві тротилові шашки з імітаційним запалом і електроспалахувачем, після чого переніс та почав зберігати за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

16.05.2018 під час проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_1, працівниками поліції виявлено та вилучено 124 патрони, а саме: 123 патрони, які є бойовими проміжними патронами калібру 7,62 мм (7,62х39АК) до нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати та кулемети Калашникова, карабін СКС), 1 патрон калібру 7,62 мм ( патрон - мисливським проміжним патроном 62x39) до нарізної мисливської зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №344 від 14.06.2018 є боєприпасами, а також дві тротилові шашки з імітаційним запалом і електроспалахувачем, які згідно з зисновком судової вибухово-технічної експертизи №87/2018 від 27.06.2018 є двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення - тротиловими шашками масою 400 г, вагою 376 та 383 г.

Вказані бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_1, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно придбав, переніс до свого місця мешкання та зберігав без передбаченого законом дозволу, у тому числі Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, зі змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом МВС від 21.08.1998 №622 зі змінами).

За зазначених обставин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_1, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування коноплі, без мети збуту, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за невстановленими обставинами під час досудового розслідування посіяв рослини коноплі та почав незаконно їх вирощувати, що виразилось в самостійному догляді та обробленні земельної ділянки, на якій розташовані рослини коноплі, шляхом поливу водою. Своїми діями ОСОБА_1 створив належні умови по догляду за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками правоохоронних органів, якими 16.05.2018, в період з 16:03 год. до 22:01 год., під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені і вилучені ростучі рослини коноплі в кількості 19 штук.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1356 від 20.07.2018, речовина масою: 6,3724 грам, є рослинами, які містять психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей - рослинами роду коноплі. Кількість вилучених кущів рослин роду коноплі склала 19 штук. Процентний зміст тетрагідроканнабінола (ТГК) склав 0,094%.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно вирощував рослини роду Конопля (Cannabis) в кількості 19 штук, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

За зазначених підстав ОСОБА_1 вчинениві злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

Під час досудового розслідування, 09.11.2018, прокурор відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції Бережний Олександр Миколайович (далі - прокурор), якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018220000000414 від 20.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, та підозрюваний ОСОБА_1, та його захисник - адвокат Прокоп’єв Костянтин Євгенович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 26.09.2012) на підставі та в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

Обставини вчинених ОСОБА_1 злочинів, викладені в угоді про визнанні винуватості ідентичні з обвинувальним актом.

Кримінальними правопорушеннями шкоди нікому не завдано.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування, діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди і, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені у даній угоді та у вручених йому 05.10.2018 повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, а також зобов'язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

З урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла письмова заява, відповідно до якої він не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12018220000000414 від 20.04.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1; потерпілим надана згода.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні не заперечував.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ч. 3 ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, а також тяжкий злочи, якими іншим особам шкода не завдана.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Під час досудового розслідування мали місце витрати на проведення експертиз:

- судова експертиза №36 від 14.06.2018 (Міністерство внутрішніх справ України, стягувач платежу - держава, код доходів 02883133, р/р 31416544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) - 4576 грн.;

- технічна експертиза документів №240 від 13.07.2018 (стягувач платежу - держава, код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/мХар Слобідськи/26060300) - 1144 грн.;

- експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1356 від 20.07.2018 (стягувач платежу - держава, код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/мХар Слобідськи/26060300) - 1430 грн.;

- судово-балістична експертиза №344 від 14.06.2018 (стягувач платежу - держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова/26060300) - 1144 грн.;

- судова експертиза відео-, звукозапису документів №140 від 25.09.2018 (стягувач платежу - держава, код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/мХар Слобідськи/26060300) - 10010 грн.;

- вибухово-технічна експертиза документів №87/2018 від 27.06.2018 (стягувач платежу - держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, ГУ ДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) - 2288 грн.;

- судово-криміналістична експертиза холодної зброї №345х від 09.06.2018 (стягувач платежу - держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) - 1716 грн.

Зазначені витрати у відповідності зі ст. 122 КПК України відносяться судом до процесуальних витрат, які, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2018 між між прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Бережним Олександром Миколайовичем та ОСОБА_1, та його захисником - адвокатом Прокоп’євим Костянтином Євгеновичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 26.09.2012), - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, за вчинення яких призначити покарання:

за ч. 2 ст. 189 КК України - 4 роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 310 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз'яснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 22308 (двадцять дві тисячі триста вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: