Ухвала суду № 78199145, 14.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4420/12

ОСОБА_1 провадження 2-п/404/50/18

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2012 року по справі №1109/4420/12 (номер провадження 2/1109/2337/12) за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" правонаступник прав і зобов"язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також ВАТ "ЕрстеБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" правонаступник прав і зобов"язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також ВАТ "ЕрстеБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за договором кредиту №014/0456/18/01900 від 10.04.2007 року в розмірі- 482 299 грн. 26 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" - по1073 грн., з кожного, судового збору. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне судове рішення у даній справі і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Вказала, що 24 вересня 2018 року дізналась про наявність судового рішення, після того, як Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” “Інновація”, в особі представника ОСОБА_1, подано заяву про заміну сторони (стягувача) правонаступником. Під час ознайомлення з матеріалами справи, її представником 24 вересня 2018 року, стало відомо про заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року по справі №1109/4420/12. В матеріалах справи наявна копія договору поруки №014/0456/18/01900/2 від 16.10.2009 року, за яким являється поручителем по кредитному договору №014/0456/18/01900 від 10.04.2007 року, хоча по вищевказаному кредитному договору поручителем не виступала та ніяких матеріальних зобов”язань на себе не брала. Враховуючи, що була позбавлена можливості взяти участь в розгляді справи та повідомити суд про те, що не виступала поручителем та не підписувала договору поруки, беручи до уваги поважні підстави для поновлення процесуального строку на подання даної заяви, вважає, що в даній справі наявні підстави для скасування заочного рішення. Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст. ст. 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2012 року по справі №1109/4420/12 (номер провадження 2/1109/2337/12) за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" правонаступник прав і зобов"язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також ВАТ "ЕрстеБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити судове засідання на 31 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12. Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська