Рішення № 78198509, 27.11.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3615/18

Провадження № 2/345/1570/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту № 500319573 від 12.11.2012, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір про надання кредиту № 500319573 згідно якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит в сумі 34 791, 20 грн. з кінцевим строком погашення до 16.11.2015. Відповідач свої зобов’язання виконував з істотними порушеннями умов кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості.

23.12.2013 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500319573 від 12.11.2012, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 складала 50 851, 15 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5 700, 00 грн. відсотки за користування кредитом, а загалом 56 551, 15 грн.

З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором № 500319573 від 12.11.2012 позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надсилав вимогу про погашення простроченої заборгованості, однак відповідач всі звернення проігнорував. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачв судовезасідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.50, 56). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.10.2012 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с. 26), за результатами розгляду якої 12.11.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір про надання кредиту № 500319573 згідно якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит в сумі 34 791, 20 грн. з кінцевим строком погашення до 16.11.2015 (а.с. 35). Сума кредиту становила 34 791, 20 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 0, 1%. Згідно додатку до вказаного кредитного договору було складено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. З даним додатком ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить наявний в додатку підпис (а.с. 36).

23.12.2013 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с. 6-15). Згідно витягу ТОВ «Росвен інвест Україна» має право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500319573 від 12.11.2012, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 складала 50 851, 15 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5 700, 00 грн. відсотки за користування кредитом, а загалом 56 551, 15 грн. (а.с. 16). В матеріалах справи також наявна вимога позивача про погашення простроченої заборгованості вих. 2-3040929 від 29.05.2018 (а.с. 40).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

З витягу з реєстру передачі прав вимоги вбачається, що станом 23.12.2013 заборгованість становить 56 551, 15 грн. , з яких 50 851, 15 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5 700, 00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобовязання та в обовязку відповідача виконати взяті зобовязання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобовязання щодо повернення суми боргу.

У відповідності до ст.141ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість за договором про надання кредиту № 500319573 від 12.11.2012 в розмірі 56 551, 15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: