Ухвала суду № 78197213, 28.11.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/35/2018

Справа № 537/3180/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., представника позивачів – відповідачів ОСОБА_1, відповідача – позивача ОСОБА_2,, представника третьої особи – ТОВ «Місто для людей Кременчук» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні ним квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці, вселити його до квартири АДРЕСА_1, зареєструвати його в квартирі, забезпечити йому доступ до квартири АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці та видати ключі від квартири, зобов»язати начальника Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради поновити реєстрацію його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідачем – позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття до розгляду письмових доказів, а саме копій постанови про результат перевірки виконавчого провадження від 14.04.2014 року, якою скасовано постанову державного виконавця Панченко Н.П. від 26.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2 – 128 від 18.03.2014 року, постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2 – 128 від 18.03.2014 року, виконавчого листа №2 – 128 , який виданий Крюківським районним судом м.Кременчука 18.03.2014 року, листа Кременчуцького інституту Дніпропетровського університету ім..ОСОБА_6 №65 від 03.04.2014 року, постанови слідчого Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від 23.06.2015 року про призначення судово – медичної експертизи у кримінальному провадженні №12015170110000819, заяви ОСОБА_5, яка подана 04.09.2015 року до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області з приводу крадіжки належних йому речей, претензії – вимоги адміністрації КАТП – 1628 від 23.09.2013 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_5 станом на 03.10.2013 року, вимогу ПАТ «Полтаваобленерго» від 18.12.2012 року, копії квитанції про сплату комунальних послуг від 29.07.2013 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані письмові докази спростовують твердження представника позивачів – відповідачів, які було надані нею в судовому засіданні. Також зазначив, що вказані письмові докази були у нього в наявності до судового засідання та раніше вони не подавались до суду, так як необхідність їх подання виникла після надання пояснень в судовому засіданні по суті позовів представником позивачів – відповідачів і про наявність таких доказів у нього запитував головуючий під час надання ним пояснень по суті позовів в судовому засіданні.

Вислухавши клопотання відповідача – позивача ОСОБА_5, думку представника позивачів – відповідачів та представника третьої особи, які у задоволенні клопотання просили відмовити у з тим, що докази подані до суду з порушенням встановленого законом строку їх подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст.82 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, копії вказаних письмових доказів подані відповідачем – позивачем ОСОБА_5 до суду з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи після того, як суд розпочав розгляд справи по суті, тобто із порушенням встановленого законом строку для їх подання, при цьому відповідачем – позивачем суду не надано підтвердження надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, а також те, відповідачем – позивачем письмові докази подані до суду з порушенням встановленого законом строку, при цьому у клопотанні відповідачем – позивачем ОСОБА_5 не наведено належних обґрунтувань того, що були наявні об»єктивні обставини, які перешкоджали йому подати докази у встановлений законом строк, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 83 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача – позивача ОСОБА_2 про прийняття судом до розгляду копій письмових доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: