Вирок № 78196730, 28.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9604/18

Провадження № 1-кп/524/496/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Лобко А.О.

за участю прокурора – Мельника В.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018170090004131, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Кремечнуцька плахофабрика» електромонтер, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину – сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 16, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 10.11.2018 року о 08-45 годині знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-434» за адресою: Полтавська область, вул. Небесної Сотні, б. 3-А, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, сховав під куртку майно, належне ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-434», а саме: продукт сирний твердий «Тульчинка Руський» молоковмісний – 2 шт. вагою 210 грам вартістю 24,8 грн. кожний, консерви «De Luxe Foods Goods Selected» тунець – 1 шт. вагою 185 грам вартістю 19,33 грн., масло «АТБ Спецзамовлення солодковершкове селянське» - 2 шт. вагою 300 грам вартістю 37,25 грн. кожне, молоко «Рогачев» згущене з цукром 8,5 % д/пак – 1 шт. вагою 300 грам вартістю 28,25 грн., сьомга «Своя лінія» слабо солена філе-шматок на шкірі – 4 шт. вагою 180 грам вартістю 94,58 грн. кожний, ковбаса «АТБ Спецзамовлення Московська с/к» вагою 683 грами вартістю 284,16 грн., консерви «Екватор Скумбрія Атлантична» - 2 шт. вагою 240 грам вартістю 17,83 грн кожна.

З викраденим товаром обвинувачений ОСОБА_1 пройшов до каси оплати товару в магазині та не розрахувався за вказаний товар, чим намагався заподіяти збитку ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-434» на загальну суму 931,56 грн. тим самим виконав усі дії які вважав необхідними, проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, оскільки дії останнього були помічені службою охорони ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-434», працівники якої зупинили ОСОБА_1 та викликали співробітників поліції.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 10.11.2018 року вранці зайшов до ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-434», що по вул. небесної Сотні, 3-а в м.Кременчуці, звідки намагався таємно викрасти продукти харчування. Проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки його дії були помічені працівниками охорони. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з'ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з’ясувати його вік, стан здоров’я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім'ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працює, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов’язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, продукт сирний твердий «Тульчинка Руський» молоковмісний – 2 шт. вагою 210 грам, консерви «De Luxe Foods Goods Selected» тунець – 1 шт. вагою 185 грам, масло «АТБ Спецзамовлення солодковершкове селянське» - 2 шт. вагою 300 грам, молоко «Рогачев» згущене з цукром 8,5 % д/пак – 1 шт. вагою 300 грам, сьомга «Своя лінія» слабо солена філе-шматок на шкірі – 4 шт. вагою 180 грам, ковбаса «АТБ Спецзамовлення Московська с/к» вагою 683 грами, консерви «Екватор Скумбрія Атлантична» - 2 шт. вагою 240 грам, підлягає поверненню власнику за належністю.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Речові докази - продукт сирний твердий «Тульчинка Руський» молоковмісний – 2 шт. вагою 210 грам, консерви «De Luxe Foods Goods Selected» тунець – 1 шт. вагою 185 грам, масло «АТБ Спецзамовлення солодковершкове селянське» - 2 шт. вагою 300 грам, молоко «Рогачев» згущене з цукром 8,5 % д/пак – 1 шт. вагою 300 грам, сьомга «Своя лінія» слабо солена філе-шматок на шкірі – 4 шт. вагою 180 грам, ковбаса «АТБ Спецзамовлення Московська с/к» вагою 683 грами, консерви «Екватор Скумбрія Атлантична» - 2 шт. вагою 240 грам – повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: Л.О. Обревко