Ухвала суду № 78196177, 29.11.2018, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/1165/18

Провадження № 2/378/335/18

29.11.2018року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог нп редмет спору - Сухоярська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (жителька смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 26 Київської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Сухоярська сільська рада Ставищенського району Київської області (с. Сухий Яр, вул. Ольги Кобилянської, 1 Ставищенського району Київської області), з посиланням на те, що вк вбачається з довідки та погосподарських книг Сухоярської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки, житловий будинок №3 по вулиці Садовій в селі Червоне, 1966 року побудови, належав до майна колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4, а членом – його дружина ОСОБА_5.

Діти ОСОБА_5: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (до одруження – Степанюк) Г.П. з двору вибували на тривалий час, на 15 квітня 1991 року не набули права на майно двору та строку не звернулися за витребуванням частки з його майна.

Проте за життя правовстановлюючий документ на вказаний будинок ОСОБА_4 отриманий не був та його право не було зареєстроване.

27 листопада 2008 року ОСОБА_4 помер. Спадщину після його смерті прийняла його дружина, ОСОБА_5. Проте, виготовивши 03.06.2009 року технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, свої спадкові права на вказаний житловий будинок вона не оформила.

23 листопада 2012 року ОСОБА_5 склала заповіт, заповідаючи: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю: ОСОБА_1».

15 липня 2017 року померла ОСОБА_5.

До Ставищенської районної державної нотаріальної контори звернулись: ОСОБА_1 із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом і про прийняття спадщини за законом; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали заяви про прийняття спадщини за законом.

Сторонній догляд батьків здійснювала вона (позивач). При поданні заяв до Ставищенської районної державної нотаріальної контори, а саме її відмови від спадкування за заповітом, між нею (позивачем) та відповідачами була домовленість, що на спадкування житлового будинку відповідачі претендувати не будуть, оскільки вказане майно буде компенсацією її витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавців.

Проте через відсутність правовстановлюючого документу неможливо укласти угоду про поділ спадкового майна.

Вважає, що ОСОБА_5 за життя набула право власності на ? частину вищевказаного житлового будинку як майно колгоспного двору та право власності в порядку спадкування за законом після смерті 27 листопада 2008 року чоловіка ОСОБА_4 на ? частину вказаного житлового будинку, а тому це право увійшло до складу спадщини.

Сухоярська сільська рада свідоцтва про право власності за її життя на ім’я померлих не видала.

Житловий будинок загальною площею 61,0 м2, житловою площею 24,1 м2. На земельній ділянці розташовані: житловий будинок «А», веранда «а»,погріб з шийкою «Д», сарай «Б», літня кухня-прибудова «В», убиральня «Г», ворота №1, огорожа №2.

Земельна ділянка біля будинку приватизована не була.

Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 15 липня 2017 року матері ОСОБА_5 на вищевказаний житловий будинок.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивач в позовній заяві просить суд отримати, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності у вищевказаних реєстрах на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення”, ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог нп редмет спору - Сухоярська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годину 00 хвилин 9 грудня 2018 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 3 по вулиці Садовій в с. Червоне Ставищенського району Київської області.

Відповідачам подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз’яснити відповідачам право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз’яснити відповідачамправо пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак