Вирок № 78196074, 29.11.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1846/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі

головуючого судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю прокурора Хандошко О.О., Чичиркіної С.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинувачених Медвідь Ю.В.,

представника потерпілою юридичної особи ТОВ «лайфселл» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 373/1846/18 (1-кп-260/18) по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, який не працює і не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, раніше судимого, з вищою освітою, який не працює і не навчається зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, домовились про вчинення крадіжки коаксіального кабелю 50 Ом, 28 мм, 7/8 фідер для RFS із базової станції оператора мобільного зв'язку КІ 9065 ТОВ «лайфселл», що розташована на 74 кілометрі автошляху Н08 «Київ - Черкаси» на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.06.2018, близько 03 год. 30 хв., з метою вчинення крадіжки приїхали на автомобілі марки «RENAULT» модель «LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, на ґрунтову дорогу, що розташована на з'їзді із 74 кілометра автошляху Н08 «Київ - Черкаси» та знаходиться на відстані близько 650 м від вищевказаної базової станції мобільного зв'язку поблизу с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь домовившись про вчинення крадіжки, ОСОБА_2 направився до базової станції оператора мобільного зв'язку КІ 9065 ТОВ «лайфселл» взявши з собою з автомобіля спеціально приготовлені інструменти для полегшення відрізу частини суцільного коаксіального кабелю, в той час як ОСОБА_1 залишився чекати його в автомобілі з метою сприяння у вчиненні крадіжки шляхом спостереження за навколишньою обстановкою та в подальшому перевезення викрадених речей з місця вчинення злочину.

Без відриву в часі ОСОБА_2, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію базової станції мобільного зв'язку із заздалегідь приготовленими інструментами для полегшення відрізу частини суцільного коаксіального кабелю. Надалі, ОСОБА_2 за допомогою інструментів відрізав у верхній та нижній частині телекомунікаційної вишки дві частини по 70 м коаксіального кабелю 50 Ом, 28 мм, 7/8 фідер для RFS, після чого прихопивши викрадене, направився до автомобіля, в якому на нього чекав ОСОБА_1

Підходячи до автомобіля з викраденим майном до ОСОБА_2 вийшов ОСОБА_1, який допоміг помістити викрадені речі до багажного відділення та салону автомобіля, після чого останні зникли з місця вчинення злочину в напрямку міста Переяслав-Хмельницький, Київської області.

Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 10/351 від 20.07.2018 ринкова вартість одного метру «Коакс.кабель 50Ом, 28 мм, 7/8 фідер для RFS», станом на 08.06.2018, могла становити 136,00 грн.

Даними злочинними діями ТОВ «лайфселл», заподіяно майнову шкоду на загальну суму 19040,00 гривень.

По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в скоєному щиро розкаюється.

По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, та є аналогічні показанням ОСОБА_2

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз'яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, визнано активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, визнано щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом також враховано вимоги ст. 69-1 КК України.

Представником ТОВ «лайфселл» ОСОБА_4 у відповідності до ст. 128 КПК України, заявлено цивільний позов на суму 4755 грн. 40 коп., які він просить стягнути з підсудних солідарно, тобто по 2377 грн. 70 коп. з кожного. В частині призначення обвинуваченим міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» При розгляді кримінальної справи суд зобов'язаний на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи з'ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Пунктом 5 вказаної вище Постанови, регламентовано, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

13 листопада 2018 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви у кримінальній справі № 373/1846/18 провадження (1-кп-260/18) без руху, вказано на недоліки позовної заяви та надано строк на їх усунення, з підстав невідповідності даної позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України

Ухвалою від 29.11.2018 року цивільний позов потерпілого ТОВ «лайфселл» про відшкодування шкоди у кримінальній справі № 373/1846/18 провадження (1-кп-260/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнано неподаним та повернуто позивачу разом з усіма доданими документами з підстав визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно, у вказаній ухвалі роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 12018110240000389 до ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу - взяття під варту з визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп. Заставу внесено.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 12018110240000389 до ОСОБА_2 була обрана міра запобіжного заходу - взяття під варту з визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп. Заставу внесено.

Судові витрати в кримінальному провадженні № 12018110240000389 за проведення експертиз становлять:

Витрати на залучення експерта під час проведення судової дактилоскопічної експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12018110240000389 становлять 1573 грн. 00 коп., реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р 31119115700011, МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києву, код 37995466.

Витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12018110240000389 становлять 572 грн. 00 коп., реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р 31116115700002, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаські області, код 38031150.

Витрати на залучення експерта під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12018110240000389 становлять 15878 грн. 43 коп., реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р 31119115700011, МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києву, код 37995466.

Загальна сума судових витрат на залучення експерта склала 18023 грн. 43 коп.

Враховуючи те, що обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано вину та обставини викладені в обвинувальному акті прокурора, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вказані витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави пропорційно - в рівних частинах.

Керуючись ст. ст.128, 374, 395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти Переяслав - Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки повідомляти Переяслав - Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 9011 (дев'ять тисяч одинадцять) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 9011 (дев'ять тисяч одинадцять) гривень 70 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2018 року постановлену в кримінальному провадженні №12018110240000389, справа № 373/1846/18 провадження (1-кп-260/18) зняти після набрання вироком законної сили, та вирішити питання речових доказів наступним чином.

Речові докази - передані на зберігання до камери схову речових доказів Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області по кримінальному провадженню №12018110240000389 а саме:

Мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-D105E» з сім карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл», мобільний телефон марки «Samsung DUOS» модель «GT-E 1252 » з сім карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл», кросівки світло синього кольору з вставками салатового кольору, модель «asics», кросівки світло синього кольору з вставками салатового кольору, модель «puma», мобільний телефон марки «IPHONE 5» сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл», мобільний телефон марки «ALCATEL» модель «Onetouch» сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» та з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», навігаційний пристрій марки «Goclever» з написом №17, куртку чорного кольору з написом «N-S NORTH STILE», шапку синього кольору з білою смужкою, запальничку блакитно - чорного кольору з написом «Cricket», п'ять шматків електричного кабелю в ізоляції чорного кольору на яких є напис «TRIGIANT TEHNOLOGI YCTAY-50-22»- повернути власнику за його зверненням після набрання вироком законної сили.

Речові докази: ізоляцію чорного кольору до електричного кабелю з маркуванням «ROHS», два металевих тримачі кабелю, фрагмент згорілого кабелю, два шматки мідного проводу в чорній ізоляції розміром приблизно 30 см, ріжковий гайковий ключ на 13 мм., канцелярський ніж жовтого кольору, металеві кусачки з ручкою синьо - жовтого кольору, написом «BERG», ножиці по металу із написом «Master Tool» з ручкою жовтого кольору, металевий гайковий ключ на 13 мм., зразок букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_2, зразок букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ : автомобіль марки «RENAULT» модель «LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відданий на зберігання ОСОБА_6, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_7.

Заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп., яка була внесена відповідно до ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 12018110240000389 за ОСОБА_2 - повернути заставодавцю за його зверненням після набранням вироку законної сили.

Заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп., яка була внесена відповідно до ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 12018110240000389 за ОСОБА_1 - повернути заставодавцю за його зверненням після набранням вироку законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя І. О. Опанасюк