Ухвала суду № 78195112, 29.11.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1094/17

2-п/0187/7/18

У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Петриківського райсуду від 02.10.2018 року

В С Т А Н О В И В

17.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_2 про витребування майна ( предмету лізингу) з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки « ОСОБА_3 Рекстон» 2014 року випуску .

05.12.2017 року заочним рішенням Петриківського райсуду позовні вимоги були задоволені повністю, було прийнято рішення про вилучення у відповідача вказаного автомобіля для передачі його ТОВ « УЛФ-Фінанс» і стягнуті судові витрати в розмірі 6703,50 грн на користь позивача.

15.06.2018 року до суду надійшла заява від адвоката відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.12.2017 року.

22.06.2018 року ухвалою суду заочне рішення суду від 05.12.2017 року було скасовано і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02.10.2018 року заочним рішенням Петриківського райсуду позовні вимоги були задоволені в повному обсязі із зазначенням апеляційного порядку оскарження учасниками процесу. Копію рішення було отримано адвокатом відповідача ОСОБА_1 19.10.2018 року і представником позивача 22.10.2018 року , про що свідчать підписи в поштових повідомленнях.

В апеляційному порядку заочне рішення суду від 02.10.2018 року учасниками провадження не оскаржувалось, а тому з 2.11.2018 року вказане рішення вступило в закону силу.

06.11.2018 року в суд надійшла заява від адвоката відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 02.10.2018 року.

29.11.2018 року в суд надійшла заява від адвоката відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв’язку з його участю в слідчих діях.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що зазначена заява представника відповідача про перегляд судового рішення не підлягає розгляду, так як судом вже переглядалось заочне рішення Петриківського райсуду від 5.12.2017 року за заявою адвоката відповідача, позовні вимоги розглянуті судом по суті і винесено заочне рішення суду 02.10.2018 року в якому роз’яснено апеляційний порядок оскарження цього рішення повторний розгляд заяви про перегляд заочного рішення законодавством не передбачений.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява адвоката відповідача ОСОБА_1 помилково приєднана до матеріалів справи і не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Петриківського райсуду від 02.10.2018 року вважати такою, що не підлягає розгляду і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4