Рішення № 78194900, 21.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19765/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 серпня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 120 199 грн 63 коп., посилаючись на те, що 30 жовтня 2015 року між сторонами було укладено кредитний договір №P20.981.75581, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 100 099 грн під 1.99 відсотків річних строком до 30 жовтня 2020 року. Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06 серпня 2018 року його заборгованість за кредитним договором становить 120 199 грн 63 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, тому позивач просить його вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності де не міститься заперечень щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне дану справу розглянути в заочному порядку відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №P20.981.75581, за умовами якого позичальник отримала кошти в сумі 100 099 грн під 1.99 відсотків річних із кінцевим строком повернення 30 жовтня 2020 року 8 відсотків річних.

Про те, відповідач взяті на себе зобов’язання виконував не належним чином, внаслідок чого, його заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» станом на 06 серпня 2018 року становить 120 199 грн 63 коп., з яких заборгованість по основному боргу 61 950 грн. 39 коп., прострочений борг 18 538 грн. 12 коп., прострочені проценти 10 801 грн. 54 коп., строкові проценти 21 грн. 94 коп., плата за обслуговування кредиту 2 714 грн. 18 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту 26 004 грн. 22 коп., інші штрафні санкції 169 грн 24 коп.

Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав у визначені строки зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ «Ідея Банк», останнє вправі відповідно ст.1050 ЦК України вимагати від відповідача достроково повернути кредит, проценти за користування коштами.

Судові витрати по справі становлять 1 802 грн 99 коп. і відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банку.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 546 ч.1, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №P20.981.75581від 30 жовтня 2015 року в сумі 120 199 грн. 63 коп., судові витрати в сумі 1 802 грн 99 коп., а всього 122 002 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея банк», місцезнаходження м. Львів вул. Валова 11, код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: