Ухвала суду № 78193642, 06.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3477/15-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/3477/15-ц

Номер провадження 2/205/475/18

УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», про стягнення суми збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», про повернення майна, набутого без правової підстави, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», про стягнення суми збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», про повернення майна, набутого без правової підстави.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням вирішити питання щодо витребування доказів, а саме інформації щодо власника транспортного засобу - легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 2 УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області 25.06.2008, шасі (кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD8W404221 VIN-Y6DTF69YD8 W404221 з Єдиного державного реєстру МВС України за період з 18.09.2009 по сьогоднішній день та чи проводилася перереєстрація нового власника транспортного засобу за вказаний період. Клопотання просила розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в судове засідання не з’явився.Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_4про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16) інформацію щодо власника транспортного засобу - легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 2 УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області 25.06.2008, шасі (кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD8W404221 VIN-Y6DTF69YD8 W404221 з Єдиного державного реєстру МВС України за період з 18.09.2009 до теперішнього часу та чи проводилася перереєстрація нового власника транспортного засобу за вказаний період.

У зв’язку із неявкою в судове засідання учасників справи відкласти судове засідання на 07 грудня 2018 року 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко