Постанова № 78191661, 21.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1681/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Курило Л.В. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Моісеєвої К.Ю.

представника позивача - Нємцева В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фабрика реклами" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. (суддя Воловик С.В.; м. Суми; повний текст рішення складено 15.06.2018) по справі № 818/1681/18

за позовом Приватного підприємства "Фабрика реклами"

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" (далі - позивач, ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач, Управління), в якому просило суд зобов'язати відповідача внести зміни у видані на ім'я ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" Дозволи № 279щ та № 3624 в частині подовження строку їх дії на п'ять років, починаючи з 14.07.2017.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року та ухвалити нове, яким позов ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує, що ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" у встановленому Законом порядку (не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволів) звернулось до Виконавчого комітету Сумської міської ради із заявами від 30.04.2017 та від 31.05.2017, складеними у довільній формі, у яких просило продовжити строк дії Дозволів № 279Щ та № 3624 на п'ять років, що відповідає вимогам п. 29 Типових правил розміщення реклами та п. 5.4 Правил розміщення реклами на території м. Суми і є достатньою умовою для їх розгляду та прийняття відповідного рішення протягом місяця з дня одержання заяви. Оскільки Виконавчим комітетом Сумської міської ради жодного рішення за заявами позивача протягом місяця з дня їх одержання прийнято не було, позивач вважає, що вказані дозволи вважаються продовженими на п'ять років за принципом мовчазної згоди. У зв'язку з цим, на переконання позивача, відмова Управління внести у Дозволи № 279Щ та № 3624 зміни щодо строку їх дії є протиправними, оскільки така відмова обґрунтовується посиланням на відповідні рішення Виконавчого комітету сумської міської ради, які прийняті поза межами строків, встановлених у абз. 6 ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" є зареєстрованим у встановленому порядку суб'єктом господарювання приватного права, основним видом діяльності якого є надання послуг у галузі реклами.

Здійснюючи вказану господарську діяльність, 13.05.2003 позивач отримав Дозвіл на розміщення об'єкту зовнішньої реклами № 279щ (а.с. 13-17) а 20.02.2009 - Дозвіл № 3624 (а.с. 18-23). Строк дії вказаних дозволів, після неодноразових продовжень, встановлений до 01 липня 2017 року.

З метою подальшого продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами № 279щ та № 3624 на п'ять років, ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" 30.05.2017 та 31.05.2017 звернулась до Виконавчого комітету Сумської міської ради з відповідними заявами (а.с. 24-25).

За результатами розгляду вказаних заяв позивача, Виконавчим комітетом Сумської міської ради 18.10.2017 прийнято Рішення № 538 про відмову у продовженні дії Дозволу № 3624 (а.с. 26 - зворотній бік), а 12.12.2017 - прийнято Рішення № 698 про відмову у продовженні дії Дозволу № 279щ (а.с. 27-28).

Вважаючи строк дії Дозволів № 279щ та № 3624 продовженим за принципом мовчазної згоди, ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" 13.12.2017 звернулось до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з листом № 318 (а.с. 29-30), в якому просило відповідача внести відомості про продовження строку дії дозволів на п'ять років, починаючи з 01 липня 2017 року.

У відповідь на вказаний лист, відповідач 10.01.2018 повідомив позивача про відсутність підстав для внесення відомостей про продовження строку дії Дозволів № 279щ та № 3624 у зв'язку з тим, що Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 538 від 18.10.2017 та № 698 від 12.12.2017 у продовженні цього строку було відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.10.2017 про відмову у продовженні дії дозволів ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" не оскаржувались та у визначеному законодавством порядку не скасовані, що свідчить про відсутність правових підстав для зобов'язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у Дозволи № 279щ та № 3624 в частині подовження строку їх дії.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що за результатами розгляду заяви ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" від 13.12.2017 (а.с. 29-30) про внесення змін до дозволів в частині продовження строку їх дії, відповідачем 10.012018 надана відповідь (а.с. 31) про відмову у внесенні таких змін. При цьому, вказана відмова за своєю правовою природою є рішенням суб'єкта владних повноважень (індивідуальним актом). Тобто, відповідач вчинив дії щодо розгляду заяви позивача та прийняв відповідне рішення за наслідками такого розгляду. Вказане рішення є чинними, протиправним не визнавалось та не скасовувалось.

Наведені обставини, на переконання суду, також свідчать про відсутність підстав для зобов'язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у Дозволи № 279щ та № 3624 в частині подовження строку їх дії.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 4№ Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (надалі по тексту - Типові правила).

Відповідно до пункту 1 Типових правил вони також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктами 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу, зокрема, належать:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні;

- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у пунктах 10 - 20 Типових правил. Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Як зазначено у пунктах 23, 24 Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачена пунктом 29 Типових правил, за змістом якого строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у пункті 22 цих Типових правил, а саме у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Крім того, порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Суми регулюється п. 5.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, що затверджені Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013, з урахуванням змін, внесених рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 11 від 12.01.2016 року (https://smr.gov.ua/images/documents/Rishennia/Vykonkom/2016/2016-01-14_110001/pravila-reklama-2016-ostatochna-versiya-.doc), яким визначено:

«Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами оформлює новий дозвіл у встановленому цими Правилами порядку.

Рішення щодо продовження строку дії дозволів приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу.

Строк дії дозволу продовжується до п'яти років за умови дотримання заявником зобов'язань за укладеним ним договором тимчасового користування місцем (місцями), що перебуває в комунальній власності, для розміщення рекламного засобу, у відповідності до вимог чинного зонування території міста для розміщення зовнішньої реклами та з урахуванням містобудівної ситуації.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.»

Відповідно до наведених Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми виконавчим органом ради є Виконавчий комітет Сумської міської ради (п. 2.1.3), а робочим органом - управління, установа чи організація, на яку покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Суми (п. 2.1.21, 3.1).

З наведеного вбачається, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу, а рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається Виконавчим комітетом Сумської міської ради за поданням робочого органу - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем, в порушення вимог 29 Типових правил та п. 5.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, заяву про продовження дії дозволу було подано безпосередньо до Виконавчого комітету Сумської міської ради, а не до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. До Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради відповідна заява про продовження строку дії дозволу в установленому законодавством порядку для розгляду та внесення подання Виконавчому комітету Сумської міської ради для прийняття відповідного рішення позивачем не подавалась.

За таких обставин, колегія суддів не приймає посилання позивача на фактичне продовження строку дії дозволів за принципом мовчазної згоди, оскільки принцип мовчазної згоди, відповідно до абзацу одинадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", це принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Таким чином, принцип мовчазної згоди підлягає застосуванню виключно за умови подання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою в установленому порядку заяви та документів в повному обсязі, однак, в даному випадку, позивачем не було дотримано порядку подання заяви про продовження строку дії дозволів на 5 років, що не спростовано позивачем під час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача лише із заявою від 13.12.2017 про внесення відомостей про продовження строку дії на 5 років, починаючи з 1 липня 2017 року, у видані на ім'я ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" дозволи № 3624 від 20.02.2009 та № 279 від 13.05.2003.

На час подання такої заяви, Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 538 від 18.10.2017 (а.с. 26 - зворотній бік) та № 698 від 12.12.2017 (а.с. 27-28) про відмову ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" у продовженні дії дозволів № 279щ та № 3624.

Вказані рішення не оскаржені позивачем в судовому порядку є чинними, у зв'язку з чим були враховані Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради під час розгляду заяви ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" від 13.12.2017 про внесення відомостей про продовження строку дії дозволів не розміщення реклами на 5 років та слугували підставою для відмови у її задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та враховуючи вищенаведені вимоги чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зобов'язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у Дозволи № 279щ та № 3624 в частині подовження строку їх дії.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов'язанню суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії в судовому порядку передує визнання судом факту невчинення (ухилення від вчинення) цієї дії протиправним або скасування нормативно-правового чи індивідуального акта на підставі якого ця дія не була вчинена, тобто встановлення судом порушення прав позивача у спірних правовідносинах діями/бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та/або відповідним рішенням, що узгоджується із приписами ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" від 13.12.2017 (а.с. 29-30) про внесення змін до дозволів в частині продовження строку їх дії, відповідачем 10.01.2018 надана відповідь (а.с. 31) про відмову у внесенні таких змін, тобто, відповідач вчинив дії щодо розгляду заяви позивача та прийняв відповідне рішення за наслідками такого розгляду, що також не було оскаржено позивачем в судовому порядку. Таким чином, на час звернення до суду із вимогами щодо зобов'язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у Дозволи № 279щ та № 3624 в частині продовження строку їх дії, є чинними рішення ВК Сумської міської ради про відмову ПП "ФАБРИКА РЕКЛАМИ" у наданні/продовженні дії таких дозволів та Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про відмову у внесенні змін в частині продовження строку їх дії.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість позовних вимог, та відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика реклами" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі № 818/1681/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис) Л.В. Курило Т.С. Перцова Повний текст постанови складено 29.11.2018, у зв'язку із перебуванням судді Курило Л.В. на лікарняному у період з 26.11.2018 по 28.11.2018.