Рішення № 78189985, 29.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року справа № 2340/3187/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Зачепи Х.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за ордером, представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 2012 від 02.08.2018 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП” в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377, ст. 14 Закону України “Про охорону праці”, ст.ст. 18, 32 Закону України “Про національну поліцію”, ст.ст. 1 та 7 Дисциплінарного статут ОВС оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та попередження про неповну посадову відповідальність.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу порушив вимоги Конституції України, Закону України “Про Національну поліцію” та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Також позивач вважає, що своїми діями ніяким чином не порушувава жодного Закону України, внутрішньої та посадової інструкції, а навпаки вчинив всі дії для припинення виявленого правопорушення.

Відповідачем до суду подано відзив на позов, відповідно до якого заперечував проти позову у повному обсязі, оскільки скоєний старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарний проступок став можливим внаслідок відвертого ігнорування та не виконання ним вимог Закону України “Про Національну поліцію”, Закону України «Про охорону праці», Дисциплінарного статут ОВС.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 проходить служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції.

05.07.2018, близько 11 год. 40 хв., до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП надійшло повідомлення про те, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ходить по вулиці, з предметом схожим на гранату.

Вказана подія зареєстрована в журналі ЄО Черкаського районного відділення поліції за № 4375, одночасно відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під № 12018250270000825, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня, прийнято рішення про проведення обшуку за місцем вчинення правопорушення, до якого залучено оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та оперуповноваженого СКП цього ж відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, які близько 18 год. 50 хв. на службовому автомобілі ВАЗ-2107 р.н. 24 0202 прибули на місце події в с. Нечаївка, Черкаського району.

Після закінчення обшуку, близько 21 год. 00 хв. 05.07.2018 позивач та вказана особа повертались до постійного місця дислокації Черкаського районного відділення поліції.

Рухаючись перехрестям вулиць ОСОБА_6 та Пилипенка, що розташовані у м. Черкаси, поліцейськими був помічений автомобіль НОМЕР_1, водій якого вживав напій, зовні схожий на слабоалкогольний.

Старші лейтенанти поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_5, прийняли рішення самостійно переслідувати автомобіль НОМЕР_1, який зупинився поблизу магазину «Делікат» по вул. М.Залізняка № 34/4 в м. Черкаси.

Підійшовши до вказаного автомобіля зі сторони водія, старший лейтенант поліції ОСОБА_1, через відчинене вікно попросив водія надати для перевірки водійське посвідчення.

Натомість водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7, попросив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 пред’явити своє службове посвідчення.

У свою чергу, для ознайомлення ОСОБА_7 з службовим посвідченням, старший лейтенант поліції ОСОБА_1, через відчинене вікно водійської дверки просунув праву руку, в якій тримав своє службове посвідчення, до салону автомобіля. В цей час, ОСОБА_7 раптово зачинив вікно, в результаті чого притиснув кисть правої руки ОСОБА_1

Старший лейтенант ОСОБА_1 намагався звільнити затисниту руку, у зв’язку з чим під навантаженням скло автомобіля тріснуло та травмувало останньому руку.

Цього ж дня, о 22 год. 10 хв. позивач по лінії 102 повідомив чергову службу Черкаського відділу поліції про вказану подію, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 35896, а на місце події направлено поліцейських УПП в Черкаській області ДПП НП України.

З приводу пошкодження автомобіля, водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 викликав наряд поліції. Вказана подія зареєстрована в журналі ЄО за № 35920 о 23 год. 07 хв.

За порушення п. 2.5 ПДР України, відносно гр. ОСОБА_7 складено протокол серії БД № 420070 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно довідки третьої Черкаської міської лікарні швидкової медичної допомоги № 7286, позивачу встановлено діагноз у вигляді різана поверхнева рана 4-го пальця та долонної поверхні правої кісті.

Керуючись п.п. 2.1, 2.2.6 та 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин вказаної події, наказом ГУНП в Черкаській області від 09.07.2018 № 1763 призначено службове розлідування.

За результатами службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділенні поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, складено висновок, затверджений т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Черкаській області 02.08.2018.

Висновками службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, що виразився в порушенні вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» , ст.ст. 18, 30 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 1,7 Дисциплінарного статуту ОВС, внаслідок чого наказом від 02.08.2018 № 2012 останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності та попереджено про неповну посадову відповідність.

Порушення встановлені висновком службового розслідування виразилися у тому, що ОСОБА_1 не вжито заходів щодо припинення допущених старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 порушення законодавства та не попереджено про це безпосереднього керівника. Одразу не повідомлено чергову службу про подію за участю гр. ОСОБА_7, а прийнято рішення про самостійне переслідування автомобіля НОМЕР_1 для з’ясування обставини перебування гр. ОСОБА_7 в стані сп’яніння.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача позивач звернувся до суду.

Досліджуючи правомірність винесеного наказу та доцільність застосування саме такого виду дисциплінарного стягнення, суд виходить із дослідження обставин, що стали підставою для прийняття відповідного наказу.

Як встановлено судом, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності видано на підставі висновків службового розслідування, проведеного за фактом порушення службової дисципліни позивачем.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало негайне неповідомлення ОСОБА_1 чергової служби Черкаського відділу поліції про подію, що мала місце 05.07.2018 за участю гр. ОСОБА_7, а прийнято рішення про самостійне переслідування автомобіля НОМЕР_1 для з’ясування обставини перебування гр. ОСОБА_7 в стані сп’яніння.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі – Закон №580-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Пунктами 4-5 Розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1498/27943 (далі – Інструкція № 1377) передбачено, що посадова особа органу поліції в разі перебування поза межами органу, в якому вона призначена, на території України в разі звернення до неї громадян або службових осіб із заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких зобов'язана вжити заходів щодо запобігання правопорушенням і їх припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події і повідомити про це найближчий орган поліції.

Посадова особа органу поліції при виявленні чи отриманні інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію негайно повідомляє про це чергову частину органу поліції.

Згідно з п. 17 Розділу ІІІ Інструкції № 1377 прихованими від єдиного обліку вважаються заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які були відомі працівнику органу поліції, та відомості, які на час виявлення не внесено до журналу ЄО відповідного органу поліції, а самі заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події не отримали реєстраційного номера.

Судом встановлено, та підтверджується записом у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за № 35896, що позивач 05.07.2018 о 22 год. 09 хв. повідомив Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області щодо дій водія автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7

Отже позивач, повідомляючи про подію учасником, якої він став, належним чином та повідомив орган поліції.

Враховуючи наведене, суд висновує, що обставини, якими відповідач обґрунтовує протиправну поведінку позивача не відповідають дійсності.

Згідно зі ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

У відповідності до частини 1 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України “Про Національну поліцію” передбачено, що до набрання чинності Законом України “Про Дисциплінарний статут Національної поліції” на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України”, затвердженого Законом України “Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України” від 22.02.2006 № 3460-IV (далі – Дисциплінарний статут), що був чиннним на час виникнення правовідносин.

Вказаним Дисциплінарним статутом визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна – дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок – невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, попередження про неповну посадову відповідність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 року №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі – Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Відповідно до п. 1 Розділу І Правил встановлено, що вони поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі – поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та прийняття оскаржуваного наказу, стала обставина не повідомлення чергової частини про правопорушення, що мало місце 05.07.2018 за участю водія автомобіля НОМЕР_1. гр. ОСОБА_7 та прийняття рішення самостійно з’ясувати обставини перебування гр. ОСОБА_7 в стані сп’яніння.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, інтереси суспільства і держави, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Дотримання вище зазначених вимог Дисциплінарного статуту та Правил є обов'язком кожного поліцейського незалежно від того перебуває він під час виконання службових обов'язків чи у позаслужбовий час, що пов'язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.

З досліджених під час розгляду справи матеріалів, судом встановлено, що за порушення п. 2.5 ПДР України, відносно гр. ОСОБА_7 складено протокол серії БД № 420070 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, яка набрала законної сили у справі № 711/5659/18, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4, що був присутнім під час події, яка сталася за участі позивача та громадянина ОСОБА_7, у судовому засіданні пояснив, що останній дійсно поводив себе агресивно та не надавав для перевірки водійське посвідчення, натомість раптово зачинив водійське вікно, що не дало позивачу змоги відреагувати на дану обстину, для того щоб уникнути травмування руки.

Тобто, під час розгляду справи судом встановлено, що позивач приймаючи рішення щодо з’ясування обставини знаходження водія автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 в стані сп’яніння, небезпідставно вчиняв відповідні дії та намагався захистити права та свободи громадян, інтереси суспільства і держави, припинити протиправні дії гр. ОСОБА_7

Дослідженими під час судового розгляду справи доказами та показами свідка не підтверджено порушення службової дисципліни зі сторони позивача.

Твердження відповідача стосовного обставини, щодо використання автомобіля ВАЗ-2107 р.н. 24 0202 для поїздки не пов’язаної із службовою необхідністю, не беруться судом до уваги, оскільки під час розгляду справи встановлено, що позивач та лейтенант поліції ОСОБА_5 05.07.2018 близько 21 год. 00 хв., поверталися після закінчення обшуку, з місця події, яка сталася у с. Нечаївка, Черкаського району до постійного місця дислокації Черкаського районного відділення поліції.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного наказу від 02.08.2018 № 2012 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що докази, наведені відповідачем у запереченнях на позов, не спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з вимогами ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються. Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 2012 від 02.08.2018 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП” в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377, ст. 14 Закону України “Про охорону праці”, ст.ст. 18, 32 Закону України “Про національну поліцію”, ст.ст. 1 та 7 Дисциплінарного статут ОВС оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Рішення складене у повному обсязі 29.11.2018.