Ухвала суду № 78189651, 28.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 р. справа № 520/10741/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про 1) визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по припиненню виплати пенсії Позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; 2) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити виплату пенсії Позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; 3) зобов,язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виплатити Позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість із пенсії з та провести індексацію невиплаченої заборгованості з пенсії згідно діючого законодавства; 4) визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради по скасуванню дії довідки від 03.08.2017 року № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи Позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; 5) зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради відновити дію довідки від 03.08.2017 року № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи Позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

У тексті прохальної частини адміністративного позову представником позивача викладено клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до вирішення справи по суті з урахуванням її майнового стану.

При вирішенні означеного клопотання суддя виходить з того, що правова суть запровадженого Законом України "Про судовий збір" інституту відстрочення сплати судового збору полягає у достатньо ймовірній до настання, підтвердженій належними аргументами та доказами можливості особи провести платіж не до моменту звернення до суду, а після такого звернення. Звідси слідує, що така можливість існує лише у особи, рівень фінансових ресурсів якої (тобто майновий стан) може покращитись у період часу від відкриття судом провадження у справі до моменту винесення рішення по суті позову.

Проте у тексті згаданого клопотання таких мотивів не наведено взагалі, відповідних доказів до клопотання не приєднано.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача і самого позивача на те, що вирішення клопотань сторони відбувається у порядку ч. 1 ст. 77 КАС України та без застосування норм ч. 2 ст. 77 КАС України, позаяк у даному випадку не йде мова про протиправність рішень та діянь владного суб'єкта.

З цих підстав, клопотання про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає.

У зв'язку з наслідками вирішення вказаного вище клопотання, суддею виявлена невідповідність поданих матеріалів адміністративного позову вимогам ст.ст. 161 КАС України.

Отже, з огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1409,60 грн. на розрахунковий рахунок - 34318206084012, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Суддя також звертає увагу представника позивача, що за загальним правилом обов'язок подання доказів по справі покладений на сторону і саме представник сторони найбільше за всіх обізнаний з дійсним правовим станом сторони та наявними в її розпорядженні документами, котрі можуть бути подані на підтвердження певних обставин.

У зв'язку з неподанням представником позивача документів стосовно майнового стану позивача, суддя (як виняток із загального правила) змушений вдатись до застосування ч. 1 ст. 2 КАС України, де зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою дотримання цього завдання, суддя вважає за доцільне витребувати з ДФС України докази для отримання інформації щодо розміру доходів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1), одержаних за 2017 рік.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 160, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання про відстрочення оплати судового збору - залишити без задоволення.

2. Позов - залишити без руху.

3. Встановити строк для виправлення недоліків - 7 календарних днів від дати одержання цієї ухвали.

4 Витребувати у Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) відомості про доходи, одержані ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, адреса реєстрації - вул. Моцарта. буд. 7, м. Красний Луч, Луганська обл.) за 2017 рік.

5. Встановити, що витребувані відомості належить подати до Харківського окружного адміністративного суду засобами поштового, факсимільного або електронного зв'язку протягом 5 робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

6. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до дати отримання судом витребуваних відомостей.

7. Роз’яснити, що дана ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту проголошення (підписання).

Суддя Сліденко А.В.