Ухвала суду № 78189001, 28.11.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/883/18

Провадження № 2/355/511/18

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

До суду від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ліцензійного договору №КС-07/09-19 від 07.09.2017 року між позивачем та ОСОБА_4 остання передала ОСОБА_2 виключні майнові права автора на твори, зокрема ті, які є предметом спору по справі. Вважає, що ОСОБА_4 повинна бути залучена до участі у справі , оскільки рішення суду може безпосередньо вплинути на її права та обов’язки як власника твору.

До суду від представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_4, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що саме ОСОБА_5 є автором спірних творів, а позовними вимогами є зокрема визнання авторства ОСОБА_7 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_4 та яке ОСОБА_2 надає як доказ по даній справі. Вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_5.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з’явились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутніть позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для підготовчого розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідачка ФОП ОСОБА_3у підготовче судове засідання не з’явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для підготовчого розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Щодо залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Серед наданих документів позивачем мається ліцензійний договір № КС-07/19-17 від 07.09.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно якого в порядку на умовах , визначених цим договором ліцензіар зобов’язується надати ліцензіату виняткові права (виключну ліцензію) на використання творів, виключне право дозволяти використання творів, право перешкоджати неправомірному використанню творів, а ліцензіат виплачує ліцензіару винагороду (роялті) за надання прав на твори.

19.02.2018 року ОСОБА_4 своєю заявою, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, підтвердила, ряд фактів зокрема видачі ОСОБА_2 довіреності.

Відповідно до умов ліцензійного договору № КС-07/19-17 до позивача ОСОБА_2 перейшли виняткові права (виключну ліцензію) на використання творів, виключне право дозволяти використання творів, право перешкоджати неправомірному використанню творів. Вказаний ліцензійний договір не змінений та не скасований , відомості щодо спору дійсності вказаного ліцензійного договору відсутні. Тому суд не вбачає підстав для задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

Щодо залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Серед доданих до клопотанням представником заявника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 мається ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_4, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Предметом позову ОСОБА_2 є питання про стягнення грошової компенсації. Предметом позову у справі, що розглядається в Самарському районному суді м.Дніпропетровська по справі № 206/4309/18 є вимога визнання авторства ОСОБА_5 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_4; заборона відповідача у справі використовувати твори образотворчого мистецтва. Суд, не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Відмовити представнику заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про залученнядо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10