Ухвала суду № 78188931, 29.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4879/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії №148306 від 29.08.2018 року; зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням роботи за сумісництвом згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ЗАТ «КОМУНБУДПОСТАЧ» №12 від 18.01.2006 року, починаючи з моменту звернення, а саме з 14.06.2018 року; постанову суду звернути до негайного виконання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним рішення Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 29.08.2018 року за №148306 та зобов’язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.06.2018 року з урахуванням роботи за сумісництвом згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ЗАТ «КОМУНБУДПОСТАЧ» №12 від 18.01.2006 року.

Крім того, з Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі за рахунок його бюджетних асигнувань було стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

23.11.2018 року, після винесення рішення у справі, через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення йому судового збору у розмірі 704,80 грн. та перерахування його суми на банківські рахунки позивача. Клопотання вмотивовано тим, що позивач є інвалідом ІІ групи, а тому має пільги на звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що законодавцем встановлений вичерпний перелік підстав за яких сума судового збору підлягає поверненню.

Суд зазначає, що при зверненні до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, ОСОБА_1 було самостійно сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції від 21.08.2018 року. При цьому будь-яких документів, що підтверджували б наявність у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору або інформації про їх наявність позивачем до суду не надавалось і в адміністративному позові зазначено не було.

Разом з тим, враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у справі №1540/4879/18 в повному обсязі, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року, на користь позивача було стягнуто суму сплаченого ним судового збору з Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, те що на момент подання позивачем клопотання про повернення судового збору, у справі №1540/4879/18 вже було прийнято кінцеве рішення, яким було вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2018 року задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає що питання перерахування сплачених коштів на рахунки особи, яка його сплатила, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі – Порядок №845) відноситься до компетенції органів Державної казначейської служби України.

Так відповідно до пункту 17 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 132, 166, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України

Суддя Білостоцький О.В.