Рішення № 78188746, 08.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 р. № 1440/2194/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю об’єднана рибна компанія "Юг-Аквапром", вул. Флотська, 163, м. Миколаїв, 54025

про:застосування заходів реагування,

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області (надалі – позивач, Інспекція) звернулась з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю об'єднана рибна компанія «ЮГ-АКВАПРОМ» (надалі – відповідач, ТОВ ОРК "ЮГ-АКВАПРОМ") заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зупинити використання рибогосподарського водного об'єкту (ставка) за межами с. Андрієво-Зоріне, Березанського району, Миколаївської області площею водного дзеркала 980 об'єднаного гідротехнічною спорудою -греблею до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвалою від 12.09.2018 р. суд відкрив провадження у справі № 1440/2194/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги Інспекція обґрунтувала тим, що в період з 03.04.2018р. по 06.04.2018р. було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища суб'єктом господарювання ТОВ ОРК "ЮГ-АКВАПРОМ", у ході якої встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на спеціальне водокористування. 10.04.2018 року позивачем складено Припис № 03/16, яким зокрема зобов’язано відповідача отримати дозвіл на спеціальне водокористування. Під час проведення позапланової перевірки було виявлено невиконання вимог припису від 10.04.2018 № 03/16, складеного за наслідками планової перевірки, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідач надав відзив на позов, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв. В свою чергу, у випадку користування ТОВ ОРК "ЮГ-АКВАПРОМ" рибогосподарського водного об'єкту (ставка) за межами с. Андрієво-Зоріне спеціальне водокористування, в розумінні статті 48 Водного кодексу України, відсутнє, оскільки відсутній забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв. Пропуск води до ставка здійснюється через гідроспоруди для підтримання екологічних витрат. Тому, використання відповідачем вказаного водного об'єкту для рибогосподарських потреб не потребує дозволу.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ ОРК "ЮГ-АКВАПРОМ" відносяться: Код КВЕД 03.12 Прісноводне рибальство; 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; 10.85 Виробництво готової їжіта страв; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

У період з 03.04.2018р. по 06.04.2018р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області ОСОБА_1 була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ ОРК "ЮГ-АКВАПРОМ", за результатами якої складено акт перевірки №03/16.

Під час проведення перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області встановлено порушення відповідачем ст.ст. 44, 48- 49 Водного кодексу України, а саме здійснення діяльності без дозволу на спеціальне водокористування.

На підставі акта перевірки позивач виніс припис від 10.04.2018р. № 03/16, яким зокрема зобов’язав відповідача отримати дозвіл на спеціальне водокористування.

Після чого, позивачем проведено позапланову перевірку відповідача, якою було виявлено невиконання вимог припису від 10.04.2018 № 03/16, а саме п. 8 - не отримано дозвіл на спеціальне водокористування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Усі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням Українського народу, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту. Водні ресурси забезпечують існування людей, тваринного і рослинного світу і є обмеженими та уразливими природними об'єктами. В умовах нарощування антропогенних навантажень на природне середовище, розвитку суспільного виробництва і зростання матеріальних потреб виникає необхідність розробки і додержання особливих правил користування водними ресурсами, раціонального їх використання та екологічно спрямованого захисту. Водний кодекс, в комплексі з заходами організаційного, правового, економічного і виховного впливу, сприяє формуванню водно-екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеки населення України, а також більш ефективному, науково обгрунтованому використанню вод та їх охороні від забруднення, засмічення та вичерпання.

Так, статтею 42 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Частиною 1 ст. 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до положень ч.6,7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007р. № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Разом з тим, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи, зокрема Державна екологічна інспекція в Миколаївській області є повноважним органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області проведено позапланову перевірку виконання припису №03/16 від 10.04.2018 р. по усуненню виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства ТОВ ОРК "ЮГ-АКВАПРОМ". Вказаною перевіркою встановлено невиконання зазначеного припису.

Таким чином, старшим державним інспектором з охорони наколишнього природного середовища у Миколаєвській області ОСОБА_1 встановлено, що ТОВ ОРК "ЮГ-АКВАПРОМ" здійснює свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

Суд зазначає, що не належить до спеціального водокористування: пропуск води через гідровузли (крім гідроенергетичних); скид води з водних об’єктів відповідно до встановлених для них режимів роботи для підтримання екологічних витрат у річці та з метою запобігання виникненню гідродинамічних аварій; інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод».

Відповідно до ст. 1 Водного Кодексу України використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб;

водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт);

водозабір - споруда або пристрій для забору води з водного об'єкта;

водойма - безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об'єкт;

водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів);

забір води - вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них».

Відповідно до статті 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідачем надано суду схему водонаповнення ставка, з якої вбачається, що забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв не здійснюється.

Крім того, відповідачем розроблена технічна документація, а саме паспорт "Гідротехнічні споруди ставка, розташованого за адресою: с. Андрієво-Зоріне" та паспорт рибогосподарської технологічної водойми: ставок за межами с. Андрієво-Зоріне Березанського та Очаківського районів Миколаївської області площею водного дзеркала 980 га.

Згідно вказаних документів, характеристика водойми є такою: призначення та тип - нагульний, мальковий ставок для вирощування товарної риби, джерело водопостачання водойми - р. Березань, верхів є Березанського лиману. Водопостачання здійснюється за рахунок річкового стоку, джерел та атмосферних опадів.

Відповідач вказав, що рівень води у ставку здійснюється через водо прокускну споруду в залежності від рівня води в лимані під впливом згонно-нагонних вітрових коливань рівня води в Березанському лимані. Водопостачання здійснюється самопливом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позові вимоги Інспекції задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 37992292) до Товариства з обмеженою відповідальністю об’єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" (вул. Флотська, 163, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31821444) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар